劳务合同纠纷 （2015）兵七民一终字第158号

关于争议焦点一。根据罗小东提供的证明、胡其敏提供的乌苏甘家湖二牧场工地结算单，结合胡其敏和罗小东关于罗小东的收益是如何计算的、工人劳务费已支付的陈述，能够证实118647元是罗小东本人的劳务费，与工人劳务费无关。故胡其敏关于118647元是包括罗小东在内的工人劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于胡其敏提供的精河工地结算单，虽然双方均认可该证据的真实性，但此证据与本案纠纷无关，故本院对该证据不予认定。关于争议焦点二。庭审中，胡其敏提供承诺书和收条，欲证实其已于2014年11月28日将118647元支付完毕。但收条、承诺书并未涉及罗小东本人劳务费，胡其敏未进一步提供其他有效证据证实其主张，罗小东对胡其敏此主张也不认可。同时，原审法院对胡其敏应向罗小东支付118647元论理详尽、合理，本院不再赘述相同理由。所以，胡其敏关于118647元已支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。因庭审中胡其敏、罗小东对承诺书中“乌苏甘家湖牧场工地工人工资已全部付清”的内容分歧较大，且承诺书与罗小东索要本人劳务费无关，故本院对承诺书此内容不做评判。至于罗小东提供的录音资料（光盘），因双方当事人对录音的形成

关于争议焦点一。根据罗小东提供的证明、胡其敏提供的乌苏甘家湖二牧场工地结算单，结合胡其敏和罗小东关于罗小东的收益是如何计算的、工人劳务费已支付的陈述，能够证实118647元是罗小东本人的劳务费，与工人劳务费无关。故胡其敏关于118647元是包括罗小东在内的工人劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于胡其敏提供的精河工地结算单，虽然双方均认可该证据的真实性，但此证据与本案纠纷无关，故本院对该证据不予认定。关于争议焦点二。庭审中，胡其敏提供承诺书和收条，欲证实其已于2014年11月28日将118647元支付完毕。但收条、承诺书并未涉及罗小东本人劳务费，胡其敏未进一步提供其他有效证据证实其主张，

新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵七民一终字第158号上诉人（原审被告）胡其敏，男，汉族，1975年6月16日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托代理人刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗小东，男，汉族，1975年4月6日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托代理人ＸＸ，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。上诉人胡其敏因与被上诉……