劳务合同纠纷 （2021）吉02民终1681号

一、关于亚泰公司与师贵福之间是否存在挂靠关系以及应否承担给付义务的问题。经一审法院审理查明，师贵福是案涉工程的实际施工人，亚泰公司在庭审中自认与师贵福存在挂靠关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故师贵福与亚泰公司对陈洪波劳务费应承担共同给付义务。二、关于陈洪波的诉讼请求应否支持的问题。陈洪波虽在“亚泰建筑公司支付涉案工程尾欠人工费明细表”备注栏书写了“同意结清”字样，但未写明是对桦甸市涉案综合开发有限公司所欠的1,642,910.37元工程款分配问题的结清，还是对拖欠劳务费的结清，因亚泰公司未提供充分证据证实其与陈洪波就劳务费结算达成协议，亦未提供陈洪波对剩余劳务费明确表示放弃的证据，故陈洪波要求师贵福和亚泰公司共同支付劳务费的诉讼请求予以支持。陈洪波已领取的劳务费应为19,530元（领取的22,320元扣除第一次领取的2790元），故师贵福、亚泰公司应支付陈洪波劳务费8370元（27,900元-19,530元），并给付相应利息。综上，

一、关于亚泰公司与师贵福之间是否存在挂靠关系以及应否承担给付义务的问题。经一审法院审理查明，师贵福是案涉工程的实际施工人，亚泰公司在庭审中自认与师贵福存在挂靠关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故师贵福与亚泰公司对陈洪波劳务费应承担共同给付义务。二、关于陈洪波的诉讼请求应否支持的问题。陈洪波虽在“亚泰建筑公司支付涉案工程尾欠人工费明细表”备注栏书写了“同意结清”字样，但未写明是对桦甸市涉案综合开发有限公司所欠的1,642,910.37元工程款分

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1681号上诉人（原审被告）：桦甸市亚泰建筑工程有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：孙贵超，经理。委托诉讼代理人：刘波，吉林竞朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洪波，男，1959年9月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。原审被告：师贵福，男，1969年4月2日出生，汉族，住……