机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋市法民终字第1043号

本案的争议焦点是：一、程序是否违法；二、摩托车修理费、精神抚慰金应如何计算。关于程序是否违法的问题。本案中，事故发生后，王营利与刘志才虽达成了赔偿协议，但王营利并未按协议约定的赔偿金额进行赔偿，刘志才在未得到全部赔偿款的情况下向法院起诉要求赔偿各项损失并无不当，上诉人关于程序违法的主张不予支持。关于摩托车修理费、精神抚慰金应如何计算的问题。摩托车修理费刘志才提供有修理发票及修车明细表，上诉人以未经道路交通事故车辆损失估价鉴定为由主张修理费不应支持，理由不成立，本院不予支持。本次事故给刘红文身心理造成了损害，原审判决精神抚慰金3000元并无不当，应予以维持。二审中，经双方当事人质证认可，保险公司已向王营利支付赔偿款5837.73元，王营利已支付刘志才5500元，刘志才已取得的赔偿款应予以扣除。上诉人保险公司此点上诉理由成立，本院予以采信。原判认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：一、维持山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第492号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对已支付的赔偿款5837.73元

本案的争议焦点是：一、程序是否违法；二、摩托车修理费、精神抚慰金应如何计算。关于程序是否违法的问题。本案中，事故发生后，王营利与刘志才虽达成了赔偿协议，但王营利并未按协议约定的赔偿金额进行赔偿，刘志才在未得到全部赔偿款的情况下向法院起诉要求赔偿各项损失并无不当，上诉人关于程序违法的主张不予支持。关于摩托车修理费、精神抚慰金应如何计算的问题。摩托车修理费刘志才提供有修理发票及修车明细表，上诉人以未经道路交通事故车辆损失估价鉴定为由主张修理费不应支持，理由不成立，本院不予支持。本次事故给刘红文身心理造成了损害，原审判决精神抚慰金3000元并无不当，应予以维持。二审中，经双方当事人质证认可，保险公司

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1043号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人王庆磊，该公司总经理。委托代理人李锦涛，男，1966年5月15日生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）刘志才，男，1962年12月25日生，汉族，农民，现住本村。被上诉人（原审原告）刘红文，女，1993年10月20日生，汉族，学生。被上诉人（原审……