合同纠纷 （2017）辽01民12133号

本案的争议焦点为：沈阳华电制冷工程有限公司交给中十冶集团有限公司20万元款项的性质，中十冶集团有限公司是否应返还沈阳华电制冷工程有限公司该笔费用。中十冶集团有限公司何利明出具的收条载明“施工管理及水电费押金”，该句语意不是很清晰，从字面上可以理解为施工管理押金及水电费押金，也可以理解为施工管理费及水电费押金，但结合沈阳华电制冷工程有限公司提供的沈阳华电制冷工程有限公司向沈阳桃仙机场三期建设工程指挥部提交的两份问题报告，沈阳华电制冷工程有限公司在报告中均表述总包单位（中十冶集团有限公司）提出收取过高的场内安全风险抵押金等费用，且两份报告的签署意见均表述为风险抵押金或安全风险管理押金。因此，一审法院认定沈阳华电制冷工程有限公司为顺利进场，向中十冶集团有限公司交纳一定的押金，其本意并非向中十冶集团有限公司交纳施工管理费，即沈阳华电制冷工程有限公司与中十冶集团有限公司之间并未就沈阳华电制冷工程有限公司向中十冶集团有限公司交纳施工管理费形成合意。同时，中十冶集团有限公司亦无法律依据收取沈阳华电制冷工程有限公司施工管理费。综上，原审法院认定沈阳华电制冷工程有限公司交给中十冶集团有限公司20万元款项

本案的争议焦点为：沈阳华电制冷工程有限公司交给中十冶集团有限公司20万元款项的性质，中十冶集团有限公司是否应返还沈阳华电制冷工程有限公司该笔费用。中十冶集团有限公司何利明出具的收条载明“施工管理及水电费押金”，该句语意不是很清晰，从字面上可以理解为施工管理押金及水电费押金，也可以理解为施工管理费及水电费押金，但结合沈阳华电制冷工程有限公司提供的沈阳华电制冷工程有限公司向沈阳桃仙机场三期建设工程指挥部提交的两份问题报告，沈阳华电制冷工程有限公司在报告中均表述总包单位（中十冶集团有限公司）提出收取过高的场内安全风险抵押金等费用，且两份报告的签署意见均表述为风险抵押金或安全风险管理押金。因此，一审法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12133号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：徐福山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳华电制冷工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法代表人：刘幼军，该公司经理。委托诉讼代理人：曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何利明，男……