行纪合同纠纷 （2021）豫01民终5302号

双方争议的焦点是《金科﹒天籁城营销费用明细表》中的支出科目⑴⑵⑶应否按比例计算，支出科目⑷、⑹应否计算。支出科目⑴中的3800万元是团购协议履约保证金即过桥资金，淼策诚辉公司按照月息1.5%计算三个月，利息为171万元，三个月的期限未超出省科协的团购期间，何涛主张按照20.79%计算该项目支出，没有依据，不予采信。支出科目⑵是项目开盘2次选房会活动费78000元，支出科目⑶是2019年1至4月工资59486.09元，鉴于除省科协团购的42套外，淼策诚辉公司营销金科﹒天籁城项目还成功签约其他房屋，但双方对总成交数额主张不一致且均未举证，本院酌定该两项支出均按照30%计算，分别为23400元、17845.83元。前面已经论述支出科目⑷的金额应予以采信，应计入成本。支出科目⑹针对的是《FM91.8郑州私家车广播广告发布合同》中的部分费用，因最终签约的42套房屋的客户源为省科协团购人员，此项费用不应计入成本。综上所述，成本共计2348926.83元（1710000＋23400＋17845.83＋248238＋44400＋141242＋163801），利润为803069.81元（3151996.

双方争议的焦点是《金科﹒天籁城营销费用明细表》中的支出科目⑴⑵⑶应否按比例计算，支出科目⑷、⑹应否计算。支出科目⑴中的3800万元是团购协议履约保证金即过桥资金，淼策诚辉公司按照月息1.5%计算三个月，利息为171万元，三个月的期限未超出省科协的团购期间，何涛主张按照20.79%计算该项目支出，没有依据，不予采信。支出科目⑵是项目开盘2次选房会活动费78000元，支出科目⑶是2019年1至4月工资59486.09元，鉴于除省科协团购的42套外，淼策诚辉公司营销金科﹒天籁城项目还成功签约其他房屋，但双方对总成交数额主张不一致且均未举证，本院酌定该两项支出均按照30%计算，分别为23400元、17

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5302号上诉人（原审被告）：河南淼策诚辉房地产营销顾问有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路8号院42号楼15号。法定代表人：安洋洋，董事长。委托诉讼代理人：李永强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何涛，男，汉族，1980年4月1日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张……