建设工程分包合同纠纷 （2014）淄民一终字第560号

原告郭记章与被告华南建安公司签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，予以确认。原告与被告2010年5月13日签订的昌城村5、6、7号楼车库层及标准一层至标准三层工程量及工程款的结算，是在标准三层以下存在未完成工程的情况下按85％比例进行结算，该结算协议并未注明为全部工程结算，即未对基础层的工程量、合同范围以外的工程量及零工进行结算，被告辩解该结算协议系全部工程结算并付款的辩解理由不成立，不予采信。劳务分包合同中约定工程量结算面积按八点五个标准层建筑面积计算，但未对八点五个标准层做具体约定，结合基础层的工程量及建筑行业惯例，基础层应为一个标准层，被告辩解基础层与车库层作为一个标准层的辩解理由不成立，不予采信。因被告认可基础层的面积略大于车库层，原告主张基础层工程面积按车库层面积计算，予以支持。原告主张合同范围以外的工程量及零工工程量工程款，虽有被告单位工作人员签字确认的工程量，但未能对工程价款进行举证，且原告因未支付鉴定费被原审法院技术室退回鉴定，应视为举证不能，证据不足，对原告的此项主张不予支持。综上，原告主张车库层及标准一层至标准三层剩余15％工程款于法无据，不予支持；原

原告郭记章与被告华南建安公司签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，予以确认。原告与被告2010年5月13日签订的昌城村5、6、7号楼车库层及标准一层至标准三层工程量及工程款的结算，是在标准三层以下存在未完成工程的情况下按85％比例进行结算，该结算协议并未注明为全部工程结算，即未对基础层的工程量、合同范围以外的工程量及零工进行结算，被告辩解该结算协议系全部工程结算并付款的辩解理由不成立，不予采信。劳务分包合同中约定工程量结算面积按八点五个标准层建筑面积计算，但未对八点五个标准层做具体约定，结合基础层的工程量及建筑行业惯例，基础层应为一个标准层，被告辩解基础层与车库层作为一个标准层的

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第560号上诉人（原审原告）：郭记章，男，汉族，农民。委托代理人：刘耀光，男，原淄博市建筑管理处退休人员。委托代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淄博开发区华南建筑安装工程公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。法定代表人：曹维刚，董事长。委托代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。上诉人郭记章、淄博开发区华南建筑……