继承纠纷 （2021）苏01民终781号

本案一审争议焦点为：1.孙某1、孙某2于2011年8月18日签订的《协议》效力问题；2.台南路108室房屋的权属问题；3.《代书遗嘱》、《遗嘱》的效力问题。关于争议焦点1，该协议实为孙某1、孙某2二人履行赡养义务所签订，是二人就赡养主动履行行为，虽有村委会加盖印章，但没有孙长荣、耿二孜二人的签名，对孙长荣、耿二孜二人的遗产分配不构成法律效力，该《协议》中关于父母遗产的约定无效。关于争议焦点2，台南路108室房屋应认定为孙长荣、耿二孜夫妻共同财产。具体分析如下：第一，台南路108室房屋系孙长荣拆迁所得，其原被拆迁房入户调查时耿二孜未去世，《浦口区征地房屋、附属物登记表》虽仅署孙长荣一人，但显然是夫妻共同财产。第二，台南路108室房屋系安置房，安置面积为70㎡，选购房屋超出30.07㎡，但也是基于拆迁安置，并非孙长荣在耿二孜去世后添置。第三，关于台南路108室房屋的款项交付，孙长荣实际获得拆迁补偿款291346.4元，扣除给孙某1的80000元，尚余211346.4元，与实际购房款差距不大，且孙长荣在《代书遗嘱》及《遗嘱》中均陈述“…未用完的拆迁款归孙某2所有…”，同时孙某2与孙长荣共同生

本案一审争议焦点为：1.孙某1、孙某2于2011年8月18日签订的《协议》效力问题；2.台南路108室房屋的权属问题；3.《代书遗嘱》、《遗嘱》的效力问题。关于争议焦点1，该协议实为孙某1、孙某2二人履行赡养义务所签订，是二人就赡养主动履行行为，虽有村委会加盖印章，但没有孙长荣、耿二孜二人的签名，对孙长荣、耿二孜二人的遗产分配不构成法律效力，该《协议》中关于父母遗产的约定无效。关于争议焦点2，台南路108室房屋应认定为孙长荣、耿二孜夫妻共同财产。具体分析如下：第一，台南路108室房屋系孙长荣拆迁所得，其原被拆迁房入户调查时耿二孜未去世，《浦口区征地房屋、附属物登记表》虽仅署孙长荣一人，但显然是

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终781号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1964年3月13日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某2，男，1971年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈琪，江苏宁嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某3，女，1956年6月17日……