民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第393号

当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于借款的交付问题，民间借贷的成立要件除了当事人之间的合意之外，还需要支付款项的证据。上诉人周庭平提供的相关证据未能充分反映其与沈琪本人之间发生过的资金往来。鉴于沈琪在原审中对上诉人要求其归还的借款本金人民币779，949.60元（其中包含649万日元）无异议，本院据此对周庭平与沈琪之间发生的借贷关系予以确认，原审判决沈琪归还周庭平上述借款并无不当。此外，上诉人主张系争债务属于夫妻共同债务，由于上诉人周庭平未能举证证明其是否已经履行了交付款项的行为，因此沈琪个人在本案中对系争借款的认可仅对其本人产生约束力，对张丽莉并不发生法律约束力。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，499元，由上诉人周庭平负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审　判　长　　岑华春审　判　员　　陈建中代理审判员　　

当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于借款的交付问题，民间借贷的成立要件除了当事人之间的合意之外，还需要支付款项的证据。上诉人周庭平提供的相关证据未能充分反映其与沈琪本人之间发生过的资金往来。鉴于沈琪在原审中对上诉人要求其归还的借款本金人民币779，949.60元（其中包含649万日元）无异议，本院据此对周庭平与沈琪之间发生的借贷关系予以确认，原审判决沈琪归还周庭平上述借款并无不当。此外，上诉人主张系争债务属于夫妻共同债务，由于上诉人周庭平未能举证证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第393号上诉人周庭平。委托代理人孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人罗彦，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人张丽莉。委托代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。原审被告沈祺。上诉人周庭平因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……