劳务合同纠纷 （2019）桂14民终927号

陈永雇请龙科从事其指定的钢筋工作，双方已形成事实上的劳务合同关系。陈永在龙科书写的结算单据上签字确认，证明了双方之间存在尚未结清的劳务费，陈永理应按照结算单据上约定的金额履行支付义务。故龙科要求陈永支付劳务费48655元的诉讼请求，一审法院予以支持。在庭审中，龙科自认受陈永雇请进场施工为其提供劳务，并未受何全强、邓平雇请而提供劳务。结合本案其他证据，可以得知何全强与陈永存在劳务合同关系，但龙科与何全强、邓平不存在劳务合同关系。根据合同的相对性，作为提供劳务一方的龙科,只可向接受劳务一方的陈永主张尚欠的劳务费。对于龙科要求何全强、邓平支付劳务费的主张，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。何全强、邓平辩称与龙科不存在劳务合同关系，无需承担民事责任，其理由成立，一审法院予以采信。陈永经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：一、陈永于本判决发生法律效力之日起五日内向龙科支付劳务费48655元；二、驳回龙科的

陈永雇请龙科从事其指定的钢筋工作，双方已形成事实上的劳务合同关系。陈永在龙科书写的结算单据上签字确认，证明了双方之间存在尚未结清的劳务费，陈永理应按照结算单据上约定的金额履行支付义务。故龙科要求陈永支付劳务费48655元的诉讼请求，一审法院予以支持。在庭审中，龙科自认受陈永雇请进场施工为其提供劳务，并未受何全强、邓平雇请而提供劳务。结合本案其他证据，可以得知何全强与陈永存在劳务合同关系，但龙科与何全强、邓平不存在劳务合同关系。根据合同的相对性，作为提供劳务一方的龙科,只可向接受劳务一方的陈永主张尚欠的劳务费。对于龙科要求何全强、邓平支付劳务费的主张，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。何全强

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终927号 上诉人(一审被告)：陈永，男，1981年7月24日出生，汉族，广西永福县人，农民，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人:覃豪曼,广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人(一审原告)：龙科，男，1979年9月10日出生，汉族，广西融安县人，农民，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：何全强，男，1974年8月16日……