劳动争议 （2019）粤03民终26210、26211号

本两案为劳动争议，双方对于解除劳动关系的时间及解除劳动关系的原因无争议，本院予以确认。二审争议焦点为：一、一审对于被上诉人的月平均工资认定是否恰当；二、上诉人应否支付被上诉人护理费。 关于争议焦点一，上诉人主张其提交的工资结算单据可以完全体现被上诉人月工资数额，因此一审将同期东莞市上年度在岗职工月平均工资数额作为被上诉人的月工资有误。本院认为，用人单位应当对劳动者的工资结构、工资支付情况等承担举证责任。上诉人提交的结算单据中仅注明被上诉人的名字以及月份、款项金额，而未明确注明该款项系支付被上诉人的工资；被上诉人对该项证据的签名真实性予以认可，但主张该款项系生活费而非工资。上诉人亦不能提供劳动合同以及工资支付表予以证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。鉴于双方均不能对被上诉人的月工资数额提供充分有效的证据予以证明，仲裁裁决参照被上诉人受伤时同期东莞市上年度在岗职工月平均工资标准认定被上诉人的月平均工资并无不当，一审对此予以认可于法不悖，本院予以确认。一审根据认定的被上诉人的月平均工资核算上诉人应向被上诉人支付的一次性伤残就业补助金以及停工留薪期工资正确，本院予以维持。 关于争议焦点二

本两案为劳动争议，双方对于解除劳动关系的时间及解除劳动关系的原因无争议，本院予以确认。二审争议焦点为：一、一审对于被上诉人的月平均工资认定是否恰当；二、上诉人应否支付被上诉人护理费。 关于争议焦点一，上诉人主张其提交的工资结算单据可以完全体现被上诉人月工资数额，因此一审将同期东莞市上年度在岗职工月平均工资数额作为被上诉人的月工资有误。本院认为，用人单位应当对劳动者的工资结构、工资支付情况等承担举证责任。上诉人提交的结算单据中仅注明被上诉人的名字以及月份、款项金额，而未明确注明该款项系支付被上诉人的工资；被上诉人对该项证据的签名真实性予以认可，但主张该款项系生活费而非工资。上诉人亦不能提供劳动合

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终26210、26211号 上诉人（一审18933号案原告、34890号案被告）：深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心A栋2408号，统一社会信用代码91440300342889946J。 法定代表人：沈显良，总经理。 委托诉讼代理人：周晓，男，1956年9月29日出生，汉族，身份证住……