机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤18民终3459号

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第二项、第八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第二项，即本案事故责任比例应如何认定的问题。一方面，上诉人二审期间提交了光盘、百度地图导航行程时间、清远高新区医院的汇报等相关证据，拟证明被上诉人罗振锋应承担事故的全部责任。但经本院审核，肇事车辆是被上诉人清远高新区医院的救护车，事故发生后，被上诉人罗振锋作为该院的救护车司机，其第一反应是将受害人载回原医疗单位抢救，符合常理，且按现有证据不能证明被上诉人罗振锋存在故意延误抢救时间的情形。另一方面，案涉《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、技术鉴定、调查情况等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性，该道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。上诉人虽对事故责任认定提出异议，但其并没有向公安交警的上级主管部门提出复核，且上诉人二审提供的证据不足以推翻《道路交通事故认定书》的责任认定，故本院对案涉《道路交通事故认定书》的责任认定予以采纳。综上，一审法院依据《道路交通

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第二项、第八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第二项，即本案事故责任比例应如何认定的问题。一方面，上诉人二审期间提交了光盘、百度地图导航行程时间、清远高新区医院的汇报等相关证据，拟证明被上诉人罗振锋应承担事故的全部责任。但经本院审核，肇事车辆是被上诉人清远高新区医院的救护车，事故发生后，被上诉人罗振锋作为该院的救护车司机，其第一反应是将受害人载回原医疗单位抢救，符合常理，且按现有证据不能证明被上诉人罗振锋存在故意延误抢救时间的情形。另一方面，案涉《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3459号上诉人（原审原告）：阮德强，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心三角管理区学联村**，公民身份号码：441************919。上诉人（原审原告）：阮晚成，男，1983年5月7日出生，汉族，住，住广东省清远市清城区洲心三角管理区学联村**民身份号码：441************918。上诉……