招标投标买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7602号

本案系招标投标买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国招标投标法》等相关法律来处理本案纠纷。桑特公司主张开发区规划局赔偿损失的理由是开发区规划局违约解除了合同，但解除合同的前提是合同关系已经成立。就本案来看，双方的交易是通过招标投标的方式进行，开发区规划局发出招标公告属于要约邀请，桑莱特公司投标的行为属于要约，而双方并未签订书面合同，开发区规划局也未作出承诺的意思表示，公正咨询公司虽应桑莱特公司的要求向其发出了中标通知书，但该中标通知书上并未加盖开发区规划局的公章，双方的买卖合同关系并未建立，桑莱特公司所主张的开发区规划局违约解除合同缺乏基本依据；此外，桑莱特公司计算损失所依据的是招标文件第48条，但该条款适用的前提是“合同生效后”，并不适用于本案双方尚未签订合同的情况，桑莱特公司提供的其他发票也不能显示出与本案的关联性，故解除合同的前提并不存在，桑莱特公司的诉请依据足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回昆山桑莱特新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2454元，

本案系招标投标买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国招标投标法》等相关法律来处理本案纠纷。桑特公司主张开发区规划局赔偿损失的理由是开发区规划局违约解除了合同，但解除合同的前提是合同关系已经成立。就本案来看，双方的交易是通过招标投标的方式进行，开发区规划局发出招标公告属于要约邀请，桑莱特公司投标的行为属于要约，而双方并未签订书面合同，开发区规划局也未作出承诺的意思表示，公正咨询公司虽应桑莱特公司的要求向其发出了中标通知书，但该中标通知书上并未加盖开发区规划局的公章，双方的买卖合同关系并未建立，桑莱特公司所主张的开发区规划局违约解除合同缺乏基本依据；此外，桑莱特公司计算损失

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7602号上诉人（原审原告）：昆山桑莱特新能源科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北望山南路336号110室。法定代表人：邹志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐岩，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁三利，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山经济技术开发区规划建设局，住所地昆山市前进东路369号时代大厦。法定代……