物业服务合同纠纷 （2016）皖01民终1323号

双方签订的《宝业·桐城绿苑前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方约定业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效的终止条件未成就，上述合同仍继续有效，张炳伟作为业主实际接受了宝业物业公司为其提供的小区内物业管理服务，宝业物业公司在物价局批准的收费标准范围内向其收取物业管理服务费，符合法律规定，应予支持。张炳伟拒交物业管理费，应当对其拒绝交纳费用的理由是否具有合法性承担举证责任。张炳伟房屋窗户破损涉及房屋质量问题，且已在宝业物业公司协助下于2015年8月维修完毕，张炳伟理应按约支付相应的物业费。至于张炳伟主张宝业物业公司的物业服务存在瑕疵问题，因物业费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，宝业物业公司若存在不履行或不完全履行物业服务义务的行为，张炳伟可以依据双方的约定及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求宝业物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益。现张炳伟

双方签订的《宝业·桐城绿苑前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方约定业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效的终止条件未成就，上述合同仍继续有效，张炳伟作为业主实际接受了宝业物业公司为其提供的小区内物业管理服务，宝业物业公司在物价局批准的收费标准范围内向其收取物业管理服务费，符合法律规定，应予支持。张炳伟拒交物业管理费，应当对其拒绝交纳费用的理由是否具有合法性承担举证责任。张炳伟房屋窗户破损涉及房屋质量问题，且已在宝业物业公司协助下于2015年8月维修完毕，张炳伟理应按约支付相应的物业费。至于张炳伟主张宝业物业公司的物业服务

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1323号上诉人（原审被告）：张炳伟。被上诉人（原审原告）：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市合裕路1098号天成大厦四楼，组织机构代码76687500-3。负责人：吴樟林，经理。委托代理人：方长云。委托代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。上诉人张炳伟与被上诉人绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司（以下简称宝业……