劳动合同纠纷 （2016）沪02民终906号

关于杉方网络公司、夏兆伟是否存在劳动关系。首先，在考勤形式中，杉方网络公司先陈述公司为指纹考勤，夏兆伟不需要考勤，后陈述公司草创阶段没有指纹考勤。而夏兆伟认为杉方网络公司为指纹考勤，考勤记录是由王炳郡导出统计，该主张与证人范某某有关杉方网络公司实行指纹考勤，考勤记录应该是王炳郡保管的，公司人事是由王炳郡负责的证言相吻合。故原审法院对夏兆伟的主张予以采信。第二，夏兆伟的工作地点是在杉方网络公司，杉方网络公司主ＸＸ时由夏兆伟自行申报交通费，公司支付夏兆伟交通费补贴，支付交通费补贴的原因是夏兆伟陈述家中网络不好，沟通不便，所以要去公司现场完成网站服务。对此，夏兆伟不予认可，杉方网络公司也未提供交通费申报申请、交通费发票等证据证明，故原审法院对杉方网络公司的主张不予采信。第三，从杉方网络公司法定代表人王炳郡与夏兆伟的聊天记录显示，王炳郡自认与夏兆伟是“同事”，且夏兆伟请假时也需要向王炳郡报备并经过他的同意。这亦与杉方网络公司有关夏兆伟不需要考勤以及夏兆伟基于服务关系，因沟通需要才去公司现场完成网站服务的主张相矛盾。另外，王炳郡将公司规章制度发放给夏兆伟，还因完善公司相关材料的需要而要求夏兆伟提

关于杉方网络公司、夏兆伟是否存在劳动关系。首先，在考勤形式中，杉方网络公司先陈述公司为指纹考勤，夏兆伟不需要考勤，后陈述公司草创阶段没有指纹考勤。而夏兆伟认为杉方网络公司为指纹考勤，考勤记录是由王炳郡导出统计，该主张与证人范某某有关杉方网络公司实行指纹考勤，考勤记录应该是王炳郡保管的，公司人事是由王炳郡负责的证言相吻合。故原审法院对夏兆伟的主张予以采信。第二，夏兆伟的工作地点是在杉方网络公司，杉方网络公司主ＸＸ时由夏兆伟自行申报交通费，公司支付夏兆伟交通费补贴，支付交通费补贴的原因是夏兆伟陈述家中网络不好，沟通不便，所以要去公司现场完成网站服务。对此，夏兆伟不予认可，杉方网络公司也未提供交通费

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终906号上诉人（原审原告）上海杉方网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王炳郡，总经理。委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏兆伟，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市。上诉人上海杉方网络科技有限公司（以下简称“杉方网络公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015……