机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁07民终785号

山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见书，虽然没有确认ＸＸ所驾车与蒯昶所骑二轮摩托车接触，但认为蒯昶左小腿皮肤挫伤形态特征与ＸＸ所驾车第三轴右侧外轮胎外侧边缘形态特征吻合。昌邑市公安局尸检报告也认为蒯昶的损伤符合交通事故损伤特征。虽然昌邑市交通警察大队未作出责任认定，但根据其出具的证明及调查笔录，可以确认蒯昶摩托车的拖痕与ＸＸ车的行驶方向相符；现场有目击人看到了ＸＸ所驾车与蒯昶发生碰撞。保险公司虽主张蒯昶之死另有他车所致，但未提供任何证据证明。综合以上事实，可以认定ＸＸ所驾车与蒯昶的受伤及死亡存在因果关系。当事人双方均无证据证明对方承担事故的主要或者全部责任，认定蒯昶与博兴运输队承担本事故的同等责任。沧州保险公司应在机动车强制保险和商业第三者责任险范围内对陈书龙、ＸＸ、李小菊、蒯某某的损失赔偿。蒯昶未成年时即与陈书龙形成继父子关系，陈书龙作为原审原告适格。陈书龙、ＸＸ、李小菊、蒯某某提供的证据能够证明蒯昶与其妻、女最迟不晚于2013年7月26日居住于阜宁县百盛花苑，蒯昶的死亡赔偿金应按受诉法院所在地城镇标准计算为565280元（28264元×20年）。蒯某某的被抚养人生活费应按受诉法院所在

山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见书，虽然没有确认ＸＸ所驾车与蒯昶所骑二轮摩托车接触，但认为蒯昶左小腿皮肤挫伤形态特征与ＸＸ所驾车第三轴右侧外轮胎外侧边缘形态特征吻合。昌邑市公安局尸检报告也认为蒯昶的损伤符合交通事故损伤特征。虽然昌邑市交通警察大队未作出责任认定，但根据其出具的证明及调查笔录，可以确认蒯昶摩托车的拖痕与ＸＸ车的行驶方向相符；现场有目击人看到了ＸＸ所驾车与蒯昶发生碰撞。保险公司虽主张蒯昶之死另有他车所致，但未提供任何证据证明。综合以上事实，可以认定ＸＸ所驾车与蒯昶的受伤及死亡存在因果关系。当事人双方均无证据证明对方承担事故的主要或者全部责任，认定蒯昶与博兴运输队承担本事故的同等责

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终785号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人邢运江，总经理。被上诉人（原审原告）陈书龙。被上诉人（原审原告）ＸＸ。被上诉人（原审原告）李小菊。被上诉人（原审原告）蒯某某。法定代理人李小菊，身份情况同上，系蒯某某之母。以上四被上诉人共同委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所……