合同纠纷 （2016）苏06民终4776号

蔡军对亚雅水厂的投资款是否实际到位并不必然影响蔡军是亚雅水厂投资人的身份，该观点难以让人信服。首先，本案讼争企业登记的性质为个人独资企业，蔡军是否实际出资当然影响其是否具有出资人的身份。其次，如果蔡军没有实际出资，一审法院认定其享有三分之一的投资额没有依据。2、亚雅水厂系依法设立的个人独资企业，投资人为金茂圣，我向金茂圣支付对价后取得亚雅水厂的所有权，后在企业设备经多年使用严重老化的情况下折价转让给余彩琴，两次转让的××均属善意取得，且没有违反法律的禁止性规定，金茂圣陈述其没有对亚雅水厂出资，也没有收取我的转让款，因其系本案被告，该陈述属于当事人陈述，不属于证人证言，其为逃避责任所作的违背事实的陈述应提供证据证明，否则不应得到认定。一审据此认定我的转让款没有交付违背事实。3、金茂圣及我本人转让亚雅水厂的行为均属于对自己合法权益的自由处置，转让价格的达成以双方合意为基础，一审法院以未经评估为由否认其合法性，严重违反了当事人意思自治原则，应予纠正。三、一审适用法律不当。1、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条系金茂圣转让给我及我转让给余彩琴的法律依据，恰恰表明该两次转让行为是合

蔡军对亚雅水厂的投资款是否实际到位并不必然影响蔡军是亚雅水厂投资人的身份，该观点难以让人信服。首先，本案讼争企业登记的性质为个人独资企业，蔡军是否实际出资当然影响其是否具有出资人的身份。其次，如果蔡军没有实际出资，一审法院认定其享有三分之一的投资额没有依据。2、亚雅水厂系依法设立的个人独资企业，投资人为金茂圣，我向金茂圣支付对价后取得亚雅水厂的所有权，后在企业设备经多年使用严重老化的情况下折价转让给余彩琴，两次转让的××均属善意取得，且没有违反法律的禁止性规定，金茂圣陈述其没有对亚雅水厂出资，也没有收取我的转让款，因其系本案被告，该陈述属于当事人陈述，不属于证人证言，其为逃避责任所作的违背事实

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4776号上诉人（原审被告）：张沁，女，1990年10月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡军，男，1964年5月6日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。原审被告：李建忠，男，1……