法定继承纠纷 （2019）黔23民终918号

诉争房屋系张显忠遗产，事实清楚。本案争议的焦点为：一、本案系分家析产纠纷还是法定继承纠纷？二、本案是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，涉案房屋系张显忠生前财产，其被下放时该房屋被原兴仁城管委收归印刷厂使用，其病故后三原告根据当时政策规定缴清房屋退回变价费和下放费后赎回，但是赎回前提系张显忠系该房屋的所有权人，其所有权归属并未因赎回的行为而发生改变，故原、被告之间本质上系法定继承的法律关系，本案应为法定继承纠纷，而原告以案涉房屋系其交钱向原兴仁县城关镇房管委员会购买，所有权人应为原告为由，坚持以分家析产纠纷主张权利，因分家析产与法定继承系两个不同的民事法律关系，法律关系主体以及产生的法律后果完全不同，经庭审中向原告方释明须变更事实法律关系并提供相关继承人基本信息以通知其参与诉讼，原告仍坚持以分家析产纠纷法律关系为由主张权利，故其请求的基础法律关系与审理确认的基础法律关系并不一致，且原告不完全提供或拒不提供其余继承人的基本信息，故对其诉讼请求，不予支持；关于争议焦点二，张显忠死亡至今已四十余年，其生育的七个子女均以相继去世，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第

诉争房屋系张显忠遗产，事实清楚。本案争议的焦点为：一、本案系分家析产纠纷还是法定继承纠纷？二、本案是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，涉案房屋系张显忠生前财产，其被下放时该房屋被原兴仁城管委收归印刷厂使用，其病故后三原告根据当时政策规定缴清房屋退回变价费和下放费后赎回，但是赎回前提系张显忠系该房屋的所有权人，其所有权归属并未因赎回的行为而发生改变，故原、被告之间本质上系法定继承的法律关系，本案应为法定继承纠纷，而原告以案涉房屋系其交钱向原兴仁县城关镇房管委员会购买，所有权人应为原告为由，坚持以分家析产纠纷主张权利，因分家析产与法定继承系两个不同的民事法律关系，法律关系主体以及产生的法律后果完全不

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终918号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1951年7月13日出生，汉族，无业，住贵州省兴仁市真武山街道办事处市。 上诉人（原审原告）：张某2，男，1954年9月16日出生，汉族，州供电局退休职工，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：张某3，男，1967年5月26日出生，汉族，无业，住贵州省兴仁市真武山街道办事处……