申请确认仲裁协议效力 （2016）闽05民特205号

申请人郑开钊对本案二份《借据》是其与杨静出具给被申请人林安志的事实不持异议，该二份《借据》中明确载明：“……。如若发生争议，借款人有权就全部款项向泉州市仲裁委员会提起仲裁，适用简易程序”，二份《借据》内容约定有仲裁事项、选择的仲裁委员会，请求仲裁的意思表示真实，且《借据》的持有人林安志向泉州仲裁委员会申请仲裁裁决的行为，系对郑开钊出具的二份《借据》中所载发生争议解决方式的许可，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应确认本案二份《借据》中的仲裁条款有效。至于“泉州市仲裁委员会”名称多一个“市”字，但泉州市区域内仅有唯一一家仲裁机构即泉州仲裁委员会，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，因此，本案郑开钊出具给林安志的二份《借据》中所载的“泉州市仲裁委员会”应为泉州仲裁委员会。申请人郑开钊以其出具二份《借据》仅载明借款人有权就全部款项向泉州仲裁委员会提起仲裁及仲裁机构不明确为由，主张《借据》持有人林安志无权向泉州仲裁委员会申请仲裁

申请人郑开钊对本案二份《借据》是其与杨静出具给被申请人林安志的事实不持异议，该二份《借据》中明确载明：“……。如若发生争议，借款人有权就全部款项向泉州市仲裁委员会提起仲裁，适用简易程序”，二份《借据》内容约定有仲裁事项、选择的仲裁委员会，请求仲裁的意思表示真实，且《借据》的持有人林安志向泉州仲裁委员会申请仲裁裁决的行为，系对郑开钊出具的二份《借据》中所载发生争议解决方式的许可，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应确认本案二份《借据》中的仲裁条款有效。至于“泉州市仲裁委员会”名称多一个“市”字，但泉州市区域内仅有唯一一家仲裁机构即泉州仲裁委员会，根据最高人民

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民特205号申请人：郑开钊，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：耿娜、黄倩倩，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。被申请人：林安志，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：林一鸣、郭怡，福建君宇律师事务所律师、实习律师。申请人郑开钊与被申请人林安志申请确认仲裁……