承揽合同纠纷 （2013）浙杭商终字第59号

捷比达公司主张与绿洲公司发生加工承揽关系，并提供向绿洲公司交付定制产品的送货单以及向绿洲公司开具体现货物或劳务应税关系且已被绿洲公司入账抵扣的增值税专用发票等有效证据予以证明，而绿洲公司抗辩称所涉加工业务系其代CAP公司与捷比达公司签合同、代转加工费，但是绿洲公司所举的证据除能有效证明CAP公司存在之外，并无有效证据证明其收货、付款确系受该CAP公司委托，也无其他有效证据证明所涉加工业务发生于CAP公司与捷比达公司之间。因此，依照民事诉讼谁主张谁举证的规则，绿洲公司的抗辩因缺乏有效证据支撑而不能成立，因而捷比达公司主张与绿洲公司发生加工承揽关系依法应予以认定，至于捷比达公司与绿洲公司双方发生的具体的加工承揽业务数量以及加工费金额，应以送货单结合增值税专用发票等有效证据予以认定。综上，捷比达公司的诉讼请求原审法院在剔除其不合理部分后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、绿洲公司支付捷比达公司加工费669049元，限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回捷比达公

捷比达公司主张与绿洲公司发生加工承揽关系，并提供向绿洲公司交付定制产品的送货单以及向绿洲公司开具体现货物或劳务应税关系且已被绿洲公司入账抵扣的增值税专用发票等有效证据予以证明，而绿洲公司抗辩称所涉加工业务系其代CAP公司与捷比达公司签合同、代转加工费，但是绿洲公司所举的证据除能有效证明CAP公司存在之外，并无有效证据证明其收货、付款确系受该CAP公司委托，也无其他有效证据证明所涉加工业务发生于CAP公司与捷比达公司之间。因此，依照民事诉讼谁主张谁举证的规则，绿洲公司的抗辩因缺乏有效证据支撑而不能成立，因而捷比达公司主张与绿洲公司发生加工承揽关系依法应予以认定，至于捷比达公司与绿洲公司双方发生的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第59号上诉人（原审被告）：杭州绿洲实业有限公司。法定代表人：陈子春。委托代理人（特别授权代理）：马明楠。被上诉人（原审原告）：捷比达贸易（深圳）有限公司。法定代表人：陈文福。委托代理人（特别授权代理）：高元林、陶宇。上诉人杭州绿洲实业有限公司（以下简称绿洲公司）为与被上诉人捷比达贸易（深圳）有限公司（以下简称捷比达公司）承揽合同纠纷……