劳务合同纠纷 （2019）皖01民终7062号

本案中，李登勇、李从鹏起诉的是颍上工程的劳务费40000元，李登勇、李从鹏对此应负举证责任，李登勇、李从鹏仅凭一张注明有争议的协议并不能证明魏宗群欠李登勇、李从鹏劳务费，李登勇、李从鹏并未向法庭提供有力证据证明魏宗群尚欠其劳务费40000元，对此，李登勇、李从鹏应承担举证不力的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李登勇、李从鹏的诉讼请求。案件受理费860元，由李登勇、李从鹏承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。本院认为，李登勇、李从鹏向魏宗群主张颍上木门油漆项目劳务费40000元，应当就该债权真实客观存在承担举证责任。2018年3月4日协议载明颍上项目存在争议未协调好，二审中，李登勇陈述该争议具体指双方结算并形成上述协议时，魏宗群不认可涉案颍上木门油漆项目是李登勇、李从鹏施工完成。因此，双方在签订协议之初就对涉案债权是否真实存在存有争议。李登勇、李从鹏一审提交的与苏老板的微信聊天记录及维修单仅能反映李登勇、李从鹏对颍上木门油漆项目进行了维修，并不能反映该项目的油漆劳务是由其完成。故李

本案中，李登勇、李从鹏起诉的是颍上工程的劳务费40000元，李登勇、李从鹏对此应负举证责任，李登勇、李从鹏仅凭一张注明有争议的协议并不能证明魏宗群欠李登勇、李从鹏劳务费，李登勇、李从鹏并未向法庭提供有力证据证明魏宗群尚欠其劳务费40000元，对此，李登勇、李从鹏应承担举证不力的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李登勇、李从鹏的诉讼请求。案件受理费860元，由李登勇、李从鹏承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。本院认为，李登勇、李从鹏向魏宗群主张颍上木门油漆项目劳务费40000元，应当就该债

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7062号上诉人（原审原告）：李登勇，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人（原审原告）：李从鹏，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。两上诉人共同委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏宗群，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人李登勇、李从鹏……