合同纠纷 （2016）浙01民终918号

虽然鲜屋酒店与郭艳之间并不存在实际的借款行为，但本案中，郭艳出具情况说明、承诺书及未回收款项明细，写明其因工作失职造成鲜屋酒店相关款项未能收回，并承诺自愿为155865.73元未回收款项承担连带清偿责任，其上述承诺系依法成立并生效的法律行为，具有法律拘束力，并由此产生债务加入的法律效果，而鲜屋酒店也已将起诉的案由变更为合同纠纷，故郭艳应依法对其债务加入的行为承担清偿债务的义务。郭艳辩称上述承诺并非其真实意思表示，系在鲜屋酒店强迫之下做出，但并未提出相应证据予以证明，且上述款项的实际发生亦有其他证据予以佐证，故该院对郭艳的上述辩解不予采信。郭艳自愿为鲜屋酒店的未收回应收款承担连带清偿责任系债务加入，而并非为上述债务提供保证，故不适用担保法中关于法律主体及保证期间的相关规定，郭艳以双方并非担保法的适格主体以及保证期间已过为抗辩理由均缺乏法律依据，该院不予采纳。鲜屋酒店以郭艳作出的承诺及双方的合意为依据要求郭艳履行还款义务，且郭艳亦与鲜屋酒店约定自愿以其未付工资冲抵未回收款项，故鲜屋酒店诉请的事实及理由并不涉及劳动争议，如郭艳认为其与鲜屋酒店存在劳动争议，可另行主张其权利。综上，郭艳应依约向

虽然鲜屋酒店与郭艳之间并不存在实际的借款行为，但本案中，郭艳出具情况说明、承诺书及未回收款项明细，写明其因工作失职造成鲜屋酒店相关款项未能收回，并承诺自愿为155865.73元未回收款项承担连带清偿责任，其上述承诺系依法成立并生效的法律行为，具有法律拘束力，并由此产生债务加入的法律效果，而鲜屋酒店也已将起诉的案由变更为合同纠纷，故郭艳应依法对其债务加入的行为承担清偿债务的义务。郭艳辩称上述承诺并非其真实意思表示，系在鲜屋酒店强迫之下做出，但并未提出相应证据予以证明，且上述款项的实际发生亦有其他证据予以佐证，故该院对郭艳的上述辩解不予采信。郭艳自愿为鲜屋酒店的未收回应收款承担连带清偿责任系债务加

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终918号上诉人（原审被告）：郭艳，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人（原审被告）：张美霞，女，1979年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州鲜屋酒店管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区教工路教工里*幢***层。法……