执行异议之诉 （2019）津01民终5338号

作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应承担相应的法律后果。本案中，瑞威公司系有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司，其股东为李世昭，因此李世昭应该就其财产独立于瑞威公司财产加以证明，现其提交的证据不能证明公司财产独立于李世昭本人的财产，且李世昭作为出资人未能足额认缴出资，导致执行案件至今无法执行，因此李世昭的要求不予追加其为被执行人的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，判决：“驳回李世昭的全部诉讼请求。案件受理费80元，全部由李世昭负担”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。瑞威公司的公司章程载明，股东名称：李世昭，出资额：1000万元，出资时间：2018年4月3日之前。

作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应承担相应的法律后果。本案中，瑞威公司系有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司，其股东为李世昭，因此李世昭应该就其财产独立于瑞威公司财产加以证明，现其提交的证据不能证明公司财产独立于李世昭本人的财产，且李世昭作为出资人未能足额认缴出资，导致执行案件至今无法执行，因此李世昭的要求不予追加其为被执行人的诉讼请求，证据不足，法院

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5338号上诉人（原审原告）：李世昭，男，1966年4月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京双博装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村鑫瑞庄园3-5-11。法定代表人：韩友达，总经理。委托诉讼代理人：田洪智，……