著作权权属、侵权纠纷 （2016）粤03民终15777-15811号

本系列案的争议焦点为：1.北京海蝶音乐有限公司是否为涉案作品的著作权人，被上诉人音著协是否有权向上诉人弘合合公司主张侵权赔偿；2.原审判赔金额是否恰当。关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本系列案被上诉人提交的证据正版出版物包装上标示涉案作品著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在没有相反证据的情况下，原审法院认定北京海蝶音乐有限公司为涉案作品著作权人并无不当。北京海蝶音乐有限公司是否具有音像制品出版许可证及是否对涉案作品进行版权登记，均不影响其享有相关的著作权利，上诉人以该公司没有音像制品出版许可证及未进行版权登记为由否定其著作权利没有法律依据，本院不予支持。此外，被上诉人提交的公证书证明，其与北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，获得涉案作品的放映权与复制权等权利的专有使用权，故其有权向上诉人主张侵权赔偿。关于争议焦点二，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违

本系列案的争议焦点为：1.北京海蝶音乐有限公司是否为涉案作品的著作权人，被上诉人音著协是否有权向上诉人弘合合公司主张侵权赔偿；2.原审判赔金额是否恰当。关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本系列案被上诉人提交的证据正版出版物包装上标示涉案作品著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在没有相反证据的情况下，原审法院认定北京海蝶音乐有限公司为涉案作品著作权人并无不当。北京海蝶音乐有限公司是否具有音像制品出版许可证及是否对涉案作品进行版权登记，均不影响其享有相关的著作权利，上诉人以该公司没有音像制品出版许可证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15777-15811号上诉人（原审被告）：深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城3#、4#商业楼4楼A区。法定代表人：黄烈丰。委托诉讼代理人：林小冬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼……