对下级法院执行异议裁定的复议 （2021）京03执复80号

债权转让应由申请执行人书面确认，并通知被执行人。本案中，通知被执行人债权转让事宜的公告中公告事项并不明确，且既往债权持有人中有相关持有人未向法院证明在转让债权之时无作为被执行人正在执行过程中的执行案件。故对东方前海合伙企业要求申请变更本案申请执行人的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回东方前海合伙企业的变更请求。东方前海合伙企业不服向本院申请复议，请求撤销（2020）京0105执异1043号执行裁定书（以下简称执异1043号裁定书），准许变更东方前海合伙企业为06113号案件的申请执行人。事实与理由如下：一、原审裁定事实认定错误，案涉债权转让不仅通过登报公告的方式通知了各被执行人，而且复议申请人还以通过提起本案执行异议的方式再次通知了各被执行人，债权转让通知的内容及事实均非常明确。二、原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，原审法院要求债权人出具在债权转让时不存在正在被执行案件的证明于法无据。三、依据同样的债权转让事实，东城区人民法院已经于2019年12月20日

债权转让应由申请执行人书面确认，并通知被执行人。本案中，通知被执行人债权转让事宜的公告中公告事项并不明确，且既往债权持有人中有相关持有人未向法院证明在转让债权之时无作为被执行人正在执行过程中的执行案件。故对东方前海合伙企业要求申请变更本案申请执行人的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回东方前海合伙企业的变更请求。东方前海合伙企业不服向本院申请复议，请求撤销（2020）京0105执异1043号执行裁定书（以下简称执异1043号裁定书），准许变更东方前海合伙企业为06113号案件的申请执行人。事实与理由如下：一、原审裁定事实认定错误

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执复80号复议申请人（变更申请人）：东方前海立翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-74。执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。委托代理人：李臻哲，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：马伯宏，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司北京……