财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民一终字第0325号

2014年1月10日晚，被告组织员工聚餐，并提出每名员工可以带一名家属或朋友参加。被告员工杨超带其家属原告参加，倪海杰带朋友王莉乘原告车辆参加。在聚餐过程中，原告饮酒。聚餐结束后，经被告阻止，原告仍驾车，员工杨超、倪海杰及王莉仍乘原告车辆返回。途中原告发生单方事故，造成王莉死亡的后果。本案争议的焦点是，被告对原告是否负有赔偿责任，双方是否形成义务帮工关系。首先，原告的损失是因自己违法引发交通肇事，负事故的全部责任造成的。被告不是原告的侵权人，不应负赔偿责任。其次，死者王莉乘坐原告车辆，并非被告要求所为，参加聚餐人员属于自愿性质，而且死者是受被告员工邀请参加的，被告没有明示提供交通工具的意思表示，也没有法定义务提供，故原、被告之间不属于义务帮工关系。再次，被告是聚餐的组织者，虽与原告不构成帮工关系，但死者是受被告邀请聚餐范围内的人员，在去聚餐时自愿驾车前往。在原告饮酒，经被告劝阻，仍驾车的情况下，如死者拒乘该车，被告应帮助其解决返回的问题，而事实上死者搭乘了原告的车辆，被告即省去了这项工作。因此，可以认定被告作为受益人。综上，原告要求被告赔偿没有事实及法律依据，但被告作为受益人且原告的损

2014年1月10日晚，被告组织员工聚餐，并提出每名员工可以带一名家属或朋友参加。被告员工杨超带其家属原告参加，倪海杰带朋友王莉乘原告车辆参加。在聚餐过程中，原告饮酒。聚餐结束后，经被告阻止，原告仍驾车，员工杨超、倪海杰及王莉仍乘原告车辆返回。途中原告发生单方事故，造成王莉死亡的后果。本案争议的焦点是，被告对原告是否负有赔偿责任，双方是否形成义务帮工关系。首先，原告的损失是因自己违法引发交通肇事，负事故的全部责任造成的。被告不是原告的侵权人，不应负赔偿责任。其次，死者王莉乘坐原告车辆，并非被告要求所为，参加聚餐人员属于自愿性质，而且死者是受被告员工邀请参加的，被告没有明示提供交通工具的意思表示

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0325号上诉人（原审原告）尤志国，农民。委托代理人王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高金金，无职业。委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。上诉人尤志国因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第5540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……