建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申2077号

（一）关于原判决采信011号鉴定意见作为认定涉案工程造价的依据是否存在错误的问题。首先，惠久公司在申请再审时提出其另行委托造价单位对工程造价作出的鉴定意见为惠久公司单方制作，且并未在申请再审时予以提交，不足以推翻原判决结论。其次，根据原审查明的事实，鉴定机构在接受一审法院委托后，依据法定程序以定额、文件、图纸为主要依据，并经过现场勘查后作出011号鉴定意见。现场勘查由一审法院组织，有鉴定单位、惠久公司和中太公司共同参加，在鉴定单位现场制作的勘察记录上，有惠久公司法定代表人卢春光的签字确认。而惠久公司因对鉴定意见提出异议，提交张某、王某的证人证言，以及王艳军的双重代理身份的相关证据，均已由原审法院作出认定，故原审法院以011号鉴定结论认定案涉工程造价并无不当。 （二）关于原审法院不予准许惠久公司重新鉴定的申请是否存在适用法律错误的问题。依照《证据规定》第二十七条的规定，惠久公司并未提交充分证据证明011号鉴定意见存在需要重新鉴定的事由，原审法院未予准许并无不当。 综上，惠久公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

（一）关于原判决采信011号鉴定意见作为认定涉案工程造价的依据是否存在错误的问题。首先，惠久公司在申请再审时提出其另行委托造价单位对工程造价作出的鉴定意见为惠久公司单方制作，且并未在申请再审时予以提交，不足以推翻原判决结论。其次，根据原审查明的事实，鉴定机构在接受一审法院委托后，依据法定程序以定额、文件、图纸为主要依据，并经过现场勘查后作出011号鉴定意见。现场勘查由一审法院组织，有鉴定单位、惠久公司和中太公司共同参加，在鉴定单位现场制作的勘察记录上，有惠久公司法定代表人卢春光的签字确认。而惠久公司因对鉴定意见提出异议，提交张某、王某的证人证言，以及王艳军的双重代理身份的相关证据，均已由原审法

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2077号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰惠久房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区万泽大道**。 法定代表人：卢春光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，……