劳动争议 （2017）粤01民终9399号

关于口腔医院与梁志雯是否属劳动关系、口腔医院解除双方的聘用合同是否合法、双方最后一份劳动合同期限如何认定、口腔医院是否应支付梁志雯未签订书面劳动合同的二倍工资、该二倍工资数额以及工资待遇如何认定等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。经审查，梁志雯、口腔医院对上述问题的上诉理由均不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁志雯、口腔医院的上诉主张，均不予支持。关于年休假工资的问题，口腔医院作为用人单位，并无充分证据证明梁志雯已休2014年的年休假，应承担举证不能的责任，故原审判决口腔医院支付梁志雯2014年的未休年休假工资并无不当。至于梁志雯2014年的月平均工资如何认定的问题，原审判决根据本案证据所作认定合法合理，本院予以确认。口腔医院虽在二审又提交梁志雯2014年1月至6月工资奖金发放明细及客户成功明细清单，拟证明梁志雯2014年的月平均工资情况，但一方面上述证据已超过举证期限，且不属于二审程序中的新证据，另一方面，口腔医院主张的平均工资数额与梁志雯的工资单记载差

关于口腔医院与梁志雯是否属劳动关系、口腔医院解除双方的聘用合同是否合法、双方最后一份劳动合同期限如何认定、口腔医院是否应支付梁志雯未签订书面劳动合同的二倍工资、该二倍工资数额以及工资待遇如何认定等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。经审查，梁志雯、口腔医院对上述问题的上诉理由均不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁志雯、口腔医院的上诉主张，均不予支持。关于年休假工资的问题，口腔医院作为用人单位，并无充分证据证明梁志雯已休2014年的年休假，应承担举证不能的责任，故原审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9399号上诉人(原审原告)：梁志雯，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广州市越秀区口腔医院，住所地广州市越秀区。法定代表人：卢川，院长。委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人梁志雯、广州市越秀区口腔医院（以下简称……