买卖合同纠纷 （2018）沪02民终2495号
裁判要旨
2015年的采购数量已经在2016年7月26日完成，与事实不符，属于认定错误。奉吉公司与恒安公司在2014年12月17日签订的《原材料、零部件采购协议书》及《原材料、零部件协议价格》均约定合同至2015年12月31日止。因此，只有2015年自然年内采购数量满足40000件/年，才能享受23.5元/件(本文所涉币种均为人民币)。如未到采购量需方按2014年25.50元/件结算。将2016年产生的供货算进2015年采购数量是错误的，双方没有为此重新签订协议达成共识，奉吉公司从未有过这样的意思表示。2016年7月26日订单上第四点“2015采购数量全部完成”，并不是明确40000件的采购数量完成，这是恒安公司的单方解读，奉吉公司认为只是对2015年已采购的数量完成供货的确认。奉吉公司所供货物的故障率极低，不能成为恒安公司迟延采购的理由。奉吉公司针对合同补偿款也对恒安公司有过告知和主张并发函给恒安公司，要求恒安公司补足差价。2、一审判决第二项明显不当。奉吉公司对索赔事实无异议，与恒安公司达成4,079.95元赔偿金额的一致意见，但恒安公司尚欠18,959元货款尚未支付，按照惯例的索赔流程，恒安
摘要
上海奉吉汽车电器有限公司与上海恒安空调设备有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2495号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海奉吉汽车电器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚晓康，总经理。委托诉讼代理人：何佳，上海加宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海恒安空调设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕友邦，董事长。委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。上诉人上海奉吉汽车电……