承揽合同纠纷 （2021）苏07民终123号

李从冬和程兴宝、陈爱侠之间的承揽合同依法成立，且合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。程兴宝、陈爱侠在李从冬处定作楼梯，由于双方对报酬支付方式存在争议，程兴宝、陈爱侠应当在李从冬交付楼梯后支付相应报酬。关于玫瑰园项目，程兴宝、陈爱侠辩称应按照实际数量计算立板面积，从程兴宝、陈爱侠提供的现有证据来看，无法证明双方对玫瑰园项目立板按照实际面积计算进行了约定，且程兴宝、陈爱侠未举证证明玫瑰园项目立板的实际面积，故对于程兴宝、陈爱侠的该项辩解，不予采信。关于钱塘御景园项目，程兴宝、陈爱侠未提供证据证明双方对质量要求进行了明确约定，且其所举证据不足以证明因楼梯质量问题给其造成的实际损失为25000元，在楼梯出现质量问题后，李从冬已经进行了维修，目前楼梯正在正常使用，故对于程兴宝、陈爱侠要求从报酬中扣除25000元的辩解，不予采信。对于水岸名城和桃林刘姐（增加）项目，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，由于李从冬并未将产品交付给程兴宝、陈爱侠，也未举证证明产品已经生产完成，故对于李从冬要求程兴宝、陈爱侠支付这两个项目报酬的主张，不予支持。对此，李从冬可另行主张。对于玫瑰园增加的项目8

李从冬和程兴宝、陈爱侠之间的承揽合同依法成立，且合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。程兴宝、陈爱侠在李从冬处定作楼梯，由于双方对报酬支付方式存在争议，程兴宝、陈爱侠应当在李从冬交付楼梯后支付相应报酬。关于玫瑰园项目，程兴宝、陈爱侠辩称应按照实际数量计算立板面积，从程兴宝、陈爱侠提供的现有证据来看，无法证明双方对玫瑰园项目立板按照实际面积计算进行了约定，且程兴宝、陈爱侠未举证证明玫瑰园项目立板的实际面积，故对于程兴宝、陈爱侠的该项辩解，不予采信。关于钱塘御景园项目，程兴宝、陈爱侠未提供证据证明双方对质量要求进行了明确约定，且其所举证据不足以证明因楼梯质量问题给其造成的实际损失为25000

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终123号上诉人（原审原告）：李从冬，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程兴宝，男，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审被告）：陈爱侠，女，1979年1月14日出生，汉族，住江苏省东海县。程兴宝、陈爱侠共同委托诉讼代理人：……