继承纠纷 （2014）雅民终字第392号

本案争议的焦点为1、本案适用遗嘱继承还是法定继承。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。白某甲提交的代书遗嘱不符合法律规定。首先从形式上来说，其见证人仅为一人，而赵玉香本人并不认可其见证人身份，其签名系被继承人死亡后根据白某甲要求补签，为赵某某打印遗嘱的行为主观上并非作为见证人为其代书，而是属于其经营的打字复印的业务范围，故赵玉香并非该遗嘱的见证人。其次，从该遗嘱的内容上来看，表述的内容亦含糊不清。故对该遗嘱的效力不予认定。对白某甲要求按照遗嘱继承分割房屋的请求，不予支持。对其请求依据法定继承分割被继承人的存款及一台海尔电视机的意见，予以支持。对于二被告主张的谁安葬老人便由谁继承遗产的意见，因无相关证据予以佐证，不予采信。因此，本案应适用法定继承对被继承人财产进行分割。2、被继承人的财产应如何分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。在被继承人赵某某死亡后，其第一顺序继承人有：儿子白某乙、白某丙、白某甲三人。故赵某某的

本案争议的焦点为1、本案适用遗嘱继承还是法定继承。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。白某甲提交的代书遗嘱不符合法律规定。首先从形式上来说，其见证人仅为一人，而赵玉香本人并不认可其见证人身份，其签名系被继承人死亡后根据白某甲要求补签，为赵某某打印遗嘱的行为主观上并非作为见证人为其代书，而是属于其经营的打字复印的业务范围，故赵玉香并非该遗嘱的见证人。其次，从该遗嘱的内容上来看，表述的内容亦含糊不清。故对该遗嘱的效力不予认定。对白某甲要求按照遗嘱继承分割房屋的请求，不予支持。对其请

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第392号上诉人（原审原告）白某甲，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省石棉县。委托代理人张光明，石棉县先锋法律服务所法律工作者。委托代理人王某某，系白某甲之妻。被上诉人（原审被告）白某乙，男，汉族，生于1966年2月2日，住四川省石棉县。被上诉人（原审被告）白某丙，男，汉族，生于1970年3月5日，住四川省石棉县。上诉人白某甲……