合同纠纷 （2021）陕01民终3951号

案件的争议焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吕成龙称《内部员工股份分配协议书》为无效合同，于法无据，法院依法不予采纳。吕成龙虽主张《内部员工股份分配协议书》名为出资协议实为借款协议，其转账给新联合公司、张康的35000元系借款，但其未就上述主张进行举证，且其上述陈述也与协议书、收据所载内容不符，即吕成龙提交的证据不能证明其与新联合公司、张康就诉争款项达成借贷合意或新联合公司、张康事后有偿还其诉争款项的意思表示，故吕成龙要求新联合公司、张康归还其借款本金35000元，缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳回吕成龙全部诉讼请求。案件受理费675元，减半后由吕成龙承担337.5元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，

案件的争议焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吕成龙称《内部员工股份分配协议书》为无效合同，于法无据，法院依法不予采纳。吕成龙虽主张《内部员工股份分配协议书》名为出资协议实为借款协议，其转账给新联合公司、张康的35000元系借款，但其未就上述主张进行举证，且其上述陈述也与协议书、收据所载内容不符，即吕成龙提交的证据不能证明其与新联合公司、张康就诉争款项达成借贷合意或新联合公司、张康事后有偿还其诉争款项的意思表示，故吕成龙要求新联合公司、张康归还其借款本金35000元，缺乏事实和法律依据，

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终3951号 上诉人（原审原告）：吕成龙。 被上诉人（原审被告）：西安新联合房地产营销策划有限公司。 法定代表人：张康，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张康。 共同委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。 上诉人吕成龙因与被上诉人西安新联合房地产营销策划有限公司（以下简称新联合公司）、张康合同纠纷一……