财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁10民终525号

孟兆水、大磨张家村委会间所签订的天桥沟承包合同中明确孟兆水承包的地块北至小水库溢洪道东头取直，因此可认定孟兆水对溢洪道的存在是明知的。孟兆水对荒沟进行挖掘平整并种植茶花，应当预见到溢洪道存在排水的可能及带来的后果。而孟兆水没有设置排水功能造成茶花内涝受损，责任在孟兆水。威海市2020年汛期雨水较大，大磨张家村委会按上级指示对原有的溢洪道进行疏通，对小水库进行泄洪并无不当，大磨张家村委会没有过错，其行为不构成侵权。孟兆水主张大磨张家村委会在小水库的东南角方向用挖掘机挖出一条新的水沟，没有事实依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决：驳回孟兆水的诉讼请求。案件受理费586元（系减半收取），由孟兆水负担。二审期间，本院到涉案土地及小水库进行了现场勘查，涉案土地所在地势北高南低，涉案土地西北侧有涉案的小水库，小水库西侧系姜某1承包的土地，小水库的西南角有一处排水沟，小水库的东南角即涉案溢洪道。涉案土地西南侧有一处大水库，涉案小水库西侧的排水沟及东侧溢洪道均可将小水库的水排至大水库。经询问双方当事人，大磨张家村委会主张，小水库西侧的排水沟是自然形成的地边的水沟

孟兆水、大磨张家村委会间所签订的天桥沟承包合同中明确孟兆水承包的地块北至小水库溢洪道东头取直，因此可认定孟兆水对溢洪道的存在是明知的。孟兆水对荒沟进行挖掘平整并种植茶花，应当预见到溢洪道存在排水的可能及带来的后果。而孟兆水没有设置排水功能造成茶花内涝受损，责任在孟兆水。威海市2020年汛期雨水较大，大磨张家村委会按上级指示对原有的溢洪道进行疏通，对小水库进行泄洪并无不当，大磨张家村委会没有过错，其行为不构成侵权。孟兆水主张大磨张家村委会在小水库的东南角方向用挖掘机挖出一条新的水沟，没有事实依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决：驳回孟兆水的诉讼请求。案件受

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终525号上诉人（原审原告）：孟兆水，女，1962年10月13日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：姜秀君（系孟兆水之夫），住荣成市。委托诉讼代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:荣成市斥山街道办事处大磨张家村村民委员会，住所地荣成市斥山街道办事处大磨张家村。法定代表人：宋厚政，村委会主任。委托诉讼代理人……