劳动争议 （2016）粤03民终5483号

连飞与运通中港货运代理公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的二审争议焦点在于运通中港货运代理公司是否应支付连飞加班工资，连飞对原审的其他判决项未提出异议，本院予以确认。关于加班工资问题。本院认为，连飞在二审主张的快递单不足以证明其存在加班事实，本院结合快递员的岗位性质及连飞的陈述，认定原审判决运通中港货运代理公司无需支付其延长工作时间加班工资875元及休息日加班工资2691元并无不当，本院予以维持。连飞的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人连飞的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连飞承担。本判决为终审判决。审　判　长　罗　映　清代理审判员　尹　　　伊代理审判员　徐　玉　婵二〇一年四月二十日书　记　员　叶云（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用

连飞与运通中港货运代理公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的二审争议焦点在于运通中港货运代理公司是否应支付连飞加班工资，连飞对原审的其他判决项未提出异议，本院予以确认。关于加班工资问题。本院认为，连飞在二审主张的快递单不足以证明其存在加班事实，本院结合快递员的岗位性质及连飞的陈述，认定原审判决运通中港货运代理公司无需支付其延长工作时间加班工资875元及休息日加班工资2691元并无不当，本院予以维持。连飞的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人连飞的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5483号上诉人（原审被告）连飞，身份证住址河南省淮阳县大连乡大连。被上诉人（原审原告）深圳市运通中港货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园B栋51、52号（办公场所）。法定代表人古振海，总经理。上诉人连飞因与被上诉人深圳市运通中港货运代理有限公司（以下简称运通中港货运代理公司）劳动争议一案，不服广东……