财产损害赔偿纠纷 （2021）川04民终84号

本案中双方当事人的争议焦点之一：农商行是否为本案适格诉讼主体。农商行垭口分理处是农商行依法设立的分支机构。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，农商行是本案适格的诉讼主体。农商行关于其不是本案适格的主体的辩解理由不能成立。 本案中双方当事人的争议焦点之二：农商行垭口分理处在协助冻结过程中是否存在过错。首先，农商行垭口分理处在2019年1月17日向南岸区法院出具的《协助冻结存款通知书（回执）》载明七星公司的存款应冻结6200000元，已冻结6200000元，未冻结0元。应当认为农商行垭口分理处已经足额冻结了七星公司的存款6200000元。其次，农商行垭口分理处在出具给南岸区法院的《情况说明》中亦自认其工作人员存在失误。再次，农商行垭口分理处作为具备相关的专业业务知识的金融机构，应当准确理解关于执行和保全工作的相关规定以及人民法院出具的法律文书所表达的法律含义。即使人民法院没有要求其

本案中双方当事人的争议焦点之一：农商行是否为本案适格诉讼主体。农商行垭口分理处是农商行依法设立的分支机构。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，农商行是本案适格的诉讼主体。农商行关于其不是本案适格的主体的辩解理由不能成立。 本案中双方当事人的争议焦点之二：农商行垭口分理处在协助冻结过程中是否存在过错。首先，农商行垭口分理处在2019年1月17日向南岸区法院出具的《协助冻结存款通知书（回执

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终84号 上诉人（原审原告）：汤罡，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：攀枝花农村商业银行股份有限公司，住所地四……