网络购物合同纠纷 （2020）浙01民终10114号

韩忠富与晶泰豪公司的网络购物合同合法有效，双方均应受到该合同约束。晶泰豪公司未按约定发货，存在违约，应当赔偿由此给韩忠富造成的损失。本案的争议焦点为赔偿的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在案证据显示，韩忠富购买涉案商品用于制作叶轮，但由于晶泰豪公司提供的涉案商品材质不符，造成制作完成的叶轮遭翰德圣公司拒收，导致韩忠富本应获得的合同价款12000元未能获得。扣减相应的残值及本应由韩忠富负担的税费等金额后为韩忠富因晶泰豪公司违约而造成的损失。晶泰豪公司抗辩认为韩忠富未在收到涉案商品后进行材质检测，其未尽到检验义务，故晶泰豪公司仅承担退货退款的责任。原审法院认为，买受人的检验义务应以一般理性人的判断为限。就本案而言，第一，晶泰豪公司应当按照合同约定发货。第二，晶泰豪公司向韩忠富发送了材质为2A70的材质报告，韩忠富对此具有信赖利益。第三，涉案商品无法通

韩忠富与晶泰豪公司的网络购物合同合法有效，双方均应受到该合同约束。晶泰豪公司未按约定发货，存在违约，应当赔偿由此给韩忠富造成的损失。本案的争议焦点为赔偿的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在案证据显示，韩忠富购买涉案商品用于制作叶轮，但由于晶泰豪公司提供的涉案商品材质不符，造成制作完成的叶轮遭翰德圣公司拒收，导致韩忠富本应获得的合同价款12000元未能获得

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10114号 上诉人（原审原告）韩忠富，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）晶泰豪铝业（上海）有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢4682室。 法定代表人王金锋。 上诉人韩忠富因与被上诉人晶泰豪铝业（上海）有限公司（以下简称“晶泰豪公司”）网络购物合同纠纷一案，不服杭州……