合同纠纷 （2016）粤06民终697号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对胡景联的上诉，本案二审期间争议焦点有两个，第一是胡景联与胡业明签订的《土地使用权转让合同》在履行过程中何人违约，第二是胡业明诉请解除《土地使用权转让合同》、胡景联退还转让款并返还双倍定金等诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。胡景联、胡业明均系农村集体经济组织成员，双方签订《土地使用权转让协议》约定转让胡景联将来可能获得的集体土地使用权，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。《土地使用权转让协议》约定胡景联将自己的一块固化用地额卖给胡业明，总成交价85000元，胡业明给付50000元作为成交定金，该协议在履行过程中，胡业明已经支付了50000元定金予胡景联，双方对于剩余款项35000元何时支付存在争议。胡景联上诉主张该协议第四条约定“胡业明在今期投标未得到的，在15天内将余款35000元付清给胡景联，左滩乡继续有地推出或无地推也的，由胡业明持胡景联的协议自行处理，胡业明仍享有此固化用地额的福利和补偿权利，胡

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对胡景联的上诉，本案二审期间争议焦点有两个，第一是胡景联与胡业明签订的《土地使用权转让合同》在履行过程中何人违约，第二是胡业明诉请解除《土地使用权转让合同》、胡景联退还转让款并返还双倍定金等诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。胡景联、胡业明均系农村集体经济组织成员，双方签订《土地使用权转让协议》约定转让胡景联将来可能获得的集体土地使用权，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。《土地使用权转让协议》约定胡景联将自己的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终697号上诉人（原审被告）胡景联，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡业明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人张金龙，广东广协律师事务所律师。委托代理人武闯，广东广协律师事务所律师。上诉人胡景联因与被上诉人胡业明合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）……