不当得利纠纷 （2019）浙02民终4232号

本案中，双方最主要的争议焦点是2013年9月23日的协议书中，汪国华的签订行为是其个人行为还是作为宁波市镇海范品机件制造厂法定代表人的职务行为。对此，一审法院分析认定如下：第一，法人仅是一种法律上拟制的人，相关具体活动和行为需要具体的自然人去实施，要区别法定代表人的具体行为是其个人行为还是法人职务行为，关键看法定代表人是否以法人的名义从事民事活动。如果法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，应当视为法人的职务行为。根据2013年9月23日的协议书内容，虽然协议书的抬头甲方为“汪国华”，落款甲方也是“汪国华”，但此时汪国华也是宁波市镇海范品机件制造厂的法定代表人，内容载明“甲方（即汪国华）作为法定代表人的宁波市镇海范品机件制造厂和乙方曾于1997年3月为宁波市镇海东方物资经营公司担保……判令甲方作为法定代表人的宁波市镇海范品机件制造厂和乙方承担连带清偿责任……”，现汪国华抗辩称其作为宁波市镇海范品机件制造厂的法定代表人签订该协议书，是法人的职务行为，一审法院对其抗辩意见予以采纳。第二，从协议书签订后的支付款项和收

本案中，双方最主要的争议焦点是2013年9月23日的协议书中，汪国华的签订行为是其个人行为还是作为宁波市镇海范品机件制造厂法定代表人的职务行为。对此，一审法院分析认定如下：第一，法人仅是一种法律上拟制的人，相关具体活动和行为需要具体的自然人去实施，要区别法定代表人的具体行为是其个人行为还是法人职务行为，关键看法定代表人是否以法人的名义从事民事活动。如果法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，应当视为法人的职务行为。根据2013年9月23日的协议书内容，虽然协议书的抬头甲方为“汪国华”，落款甲方也是“汪国华”，但此时汪国华也是宁波市镇海范品机件制造厂的法定代表人，内容载明“甲

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4232号 上诉人（原审原告）：王志浩，男，1950年11月28日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪国华，男，1931年6月9日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 被上诉人（原审被告）：毛惠民，男，1964……