债权转让合同纠纷 （2017）皖01民终5733号

徐某前承建的晨光花园三期供电工程土建安装工程，是其挂靠中海公司进行施工，依据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同为无效合同。但该工程已交付使用，因此，承包人徐某前的工程价款可参照合同约定支付。徐某前承建的工程，经鉴定工程量造价为2349961.76元，但转包人中网公司仅付108万元，尚有1269961.76元没有支付给徐某前，现徐某前将该工程款转让给了原告，该债权转让符合法律规定，予以确认。原告要求中网公司支付工程款，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，予以支持。但要求中海公司连带给付没有依据。新城建投公司作为发包人应在欠付的工程价款范围内对原告承担责任。徐某前承建的工程，只是中网公司承建的工程的一部分，中网公司的工程量的鉴定，所依据的证据均予以质证，且中网公司对徐某前工程量的鉴定，又不要求重新鉴定，因此，中网公司对徐某前工程量的鉴定提出的异议，不予采信。中网公司提出的中海公司委托其向合肥九朝商贸有限公司支付工程款68.692万元，经安徽惠民司法鉴定所鉴定，《委托支付函》中落款处所盖“安徽中海建筑安装工程有限公司合同专用章”印文与中海公司

徐某前承建的晨光花园三期供电工程土建安装工程，是其挂靠中海公司进行施工，依据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同为无效合同。但该工程已交付使用，因此，承包人徐某前的工程价款可参照合同约定支付。徐某前承建的工程，经鉴定工程量造价为2349961.76元，但转包人中网公司仅付108万元，尚有1269961.76元没有支付给徐某前，现徐某前将该工程款转让给了原告，该债权转让符合法律规定，予以确认。原告要求中网公司支付工程款，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，予以支持。但要求中海公司连带给付没有依据。新城建投公司作为发包人应在欠付的工程价款范围内对原告

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5733号上诉人（原审被告）：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城区陡岗路北侧。统一社会信用代码91340122754875428C。法定代表人：李桂前，董事长。委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中网电力建设有限公司，住所地安徽省庐江县庐……