劳动争议 （2021）京03民终9893号

劳动者的入职时间属于用人单位应当掌握管理事项。本案中，巨森澳亚公司未充分举证证明高宏栋于2010年6月1日由外企公司派遣至其处的证据。相反，高宏栋提交的巨森澳亚公司出具的《补偿金明细》显示高宏栋入职时间为2010年6月2日，未提及劳务派遣问题，而且高宏栋提交的社会保险权益记录显示巨森澳亚公司认可双方存在劳动关系的期间也存在外企公司为高宏栋缴纳社保保险的情况。故法院对巨森澳亚公司主张的高宏栋入职时间不予认可。仲裁裁决采信高宏栋主张的入职时间并无不当，高宏栋对仲裁裁决认定的入职时间未起诉，法院予以确认。关于劳动关系的解除，高宏栋虽主张巨森澳亚公司2020年3月31日解除劳动关系，但未提供充分证据证明，而巨森澳亚公司亦从未认可当时解除了劳动关系，称仅是与高宏栋协商解除劳动关系，故法院对高宏栋主张巨森澳亚公司违法解除劳动关系的主张不予采信。诉讼中，双方均认可劳动关系已经事实上解除，巨森澳亚公司亦同意在本案中向高宏栋支付解除劳动关系经济补偿金，法院予以支持。双方认可高宏栋离职前平均工资为6205.76元，法院予以确认。经核算，巨森澳亚公司应向高宏栋支付解除劳动关系经济补偿金62057.6元。综上

劳动者的入职时间属于用人单位应当掌握管理事项。本案中，巨森澳亚公司未充分举证证明高宏栋于2010年6月1日由外企公司派遣至其处的证据。相反，高宏栋提交的巨森澳亚公司出具的《补偿金明细》显示高宏栋入职时间为2010年6月2日，未提及劳务派遣问题，而且高宏栋提交的社会保险权益记录显示巨森澳亚公司认可双方存在劳动关系的期间也存在外企公司为高宏栋缴纳社保保险的情况。故法院对巨森澳亚公司主张的高宏栋入职时间不予认可。仲裁裁决采信高宏栋主张的入职时间并无不当，高宏栋对仲裁裁决认定的入职时间未起诉，法院予以确认。关于劳动关系的解除，高宏栋虽主张巨森澳亚公司2020年3月31日解除劳动关系，但未提供充分证据证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9893号上诉人（原审被告）：高宏栋，男，1978年11月11日出生。被上诉人（原审原告）：巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗伯特维勒特里（ROBERTVELLETRI），总经理。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。上诉人巨森澳亚钢构……