廖锦堃商标争议行政纠纷 （2013）知行字第14号

该事实与本案无关，是割裂事实看问题。荣华公司的“荣华”商标是在先使用并有一定影响的商标，廖锦堃以其开办的顺德市勒流镇大晚实力五金厂（个体工商户）的名义注册的第1257584号“荣华RONGHUA”文字商标（简称争议商标），核定使用在第6类的金属容器（贮藏运输用）等商品上，而几乎在同一时间，案外人苏氏商行在第30类商品上申请注册了第1326519号“荣华RONGHUA”商标，两商标字体字形完全一样，一个注册类别是“月饼”，一个注册类别是装月饼的“金属容器”，再由另一个关联企业利用这些商标生产销售“荣华月饼”商品，共同实施了侵占荣华公司“荣华”商标的行为。荣华公司在原审程序中提交了证明本案第三人与上述案外人之间存在关联关系的证据，这些事实对判断本案争议商标注册是否违法显然具有重要意义，并非与本案无关。（二）原审法院没有认定第三人的行为具有恶意，是明显错误的。综观本案第三人及其关联企业合作生产、使用“荣华月饼”的包装、装潢的行为，可以看出第三人注册争议商标是其与关联企业合作实施系列侵权行为中的一环，其注册争议商标具有恶意。原审法院没有考虑第三人申请注册争议商标后的行为及其关联企业的行为的证据

该事实与本案无关，是割裂事实看问题。荣华公司的“荣华”商标是在先使用并有一定影响的商标，廖锦堃以其开办的顺德市勒流镇大晚实力五金厂（个体工商户）的名义注册的第1257584号“荣华RONGHUA”文字商标（简称争议商标），核定使用在第6类的金属容器（贮藏运输用）等商品上，而几乎在同一时间，案外人苏氏商行在第30类商品上申请注册了第1326519号“荣华RONGHUA”商标，两商标字体字形完全一样，一个注册类别是“月饼”，一个注册类别是装月饼的“金属容器”，再由另一个关联企业利用这些商标生产销售“荣华月饼”商品，共同实施了侵占荣华公司“荣华”商标的行为。荣华公司在原审程序中提交了证明本案第三人与

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣华饼家有限公司（WINGWAHCAKESHOPLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界元朗泰利街**号荣华工业中心*号楼。法定代表人：刘培龄，该公司董事。委托代理人：董咏宜，广东文迪律师事务所律师。委托代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商……