合同纠纷 （2015）渝四中法民终字第00300号

经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案原告谢大明与被告谢光培在签订调解协议时均具有完全民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律，行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方在庭审中对调解协议所约定的“被告负责为原告牛栏面前杆子脚一米砌墙”均认可是被告为原告牛圈面前杆子脚起砌延伸一米宽度的墙，那么被告应当按照该约定履行自己的义务。但被告在庭审中举示了谢某甲、谢某乙、谢某丙三个证人证言以证明被告在履行协议过程中是征得了原告的妻子郑建英的同意才放的边界线，砌墙时郑建英和原告的父亲谢光业也在现场。证人谢某甲为清塘村村主任，谢某乙为实际砌墙的人，谢某丙为砌墙时具体负责放线的人，三个证人都实际参与了被告为原告牛圈外杆子脚砌墙的过程，其陈述的都是亲身感知的具体事实，而并非间接得知的事实，且三份证言所陈述的事实基本相吻合，能够相互印证，其证明力较高，故对该三份证人证言予以采信。郑建英和谢光业作为原告的家庭成员，对于家庭日常事务的处理意见，被告有理由相信其具有代理权，其代理行为构成表

经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案原告谢大明与被告谢光培在签订调解协议时均具有完全民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律，行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方在庭审中对调解协议所约定的“被告负责为原告牛栏面前杆子脚一米砌墙”均认可是被告为原告牛圈面前杆子脚起砌延伸一米宽度的墙，那么被告应当按照该约定履行自己的义务。但被告在庭审中举示了谢某甲、谢某乙、谢某丙三个证人证言以证明被告在履行协议过程中是征得了原告的妻子郑建英的同意才放的边界线，砌墙时郑建英和原告的父亲

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00300号上诉人（原审原告）：谢大明，男，土家族，1965年8月14日生，住重庆市黔江区。委托代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢光培，男，土家族，1947年2月13日生，住重庆市黔江区。委托代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。上诉人谢大明与被上诉人谢光培合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于201……