劳动争议 （2016）京02民终7651号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。张同辉曾为“度金网”提供劳动，“度金网”系网站名称，远泰安益公司以《互联网金融项目投资合作协议》为依据主张“度金网”的所有权人为清科兴融公司，但清科兴融公司成立于2014年12月10日，“度金网”在此之前已开始运营活动，对外始终以远泰安益公司为主办者进行经营活动。不论“度金网”的内部运营遵循何协议、有何权力划分，对外而言，远泰安益公司为“度金网”的运营方。远泰安益公司系清科兴融公司的股东，二者之间存在明显的关联关系，无论《互联网金融项目投资合作协议》是否真实有效，无论该协议以何种方式实施，均是“度金网”的所有权人及管理方的内部事宜，不能据此对抗张同辉作为善意第三人的劳动权利义务，远泰安益公司亦未提交证据证明张同辉明知其为清科兴融公司的员工，故张同辉主张其与远泰安益公司存在劳动关系，法院予以采信。远泰安益公司未就张同辉的入职、离职情况提交证据，法院采信张同辉提出的2014年8月4日入职，2015年3月31日离职的主张。关于未签订劳动合同二倍工资

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。张同辉曾为“度金网”提供劳动，“度金网”系网站名称，远泰安益公司以《互联网金融项目投资合作协议》为依据主张“度金网”的所有权人为清科兴融公司，但清科兴融公司成立于2014年12月10日，“度金网”在此之前已开始运营活动，对外始终以远泰安益公司为主办者进行经营活动。不论“度金网”的内部运营遵循何协议、有何权力划分，对外而言，远泰安益公司为“度金网”的运营方。远泰安益公司系清科兴融公司的股东，二者之间存在明显的关联关系，无论《互联网金融项目投资合作协议》

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7651号上诉人（原审原告）：北京远泰安益科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场西区1幢503室。法定代表人：陈斯帅，董事长。委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张同辉，男，1985年9月8日出生。委托诉讼代理人：王迪，北京市正皓律师事务所律师。原审第三人：北京清科兴融信息技术服务有限责任公司……