返还原物纠纷 （2021）内01民终1179号

本案争议焦点：1、刘某对涉案房屋是否享有物权所有权。2、刘某的诉讼请求是否成立。针对第一个争议焦点房屋的归属问题。2017年7月30日，刘某就涉案房屋与某公司签订了《商品房买卖合同》。第三人某公司就涉案房屋于2014年1月15日与第三人苏某签订了《商品房买卖合同》，第三人苏某又将涉案房屋出售给李某，现李某为案涉房屋的实际占有使用人。根据最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知，出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，各买受人均要求履行合同，一般按照以下顺序确定履行合同的买受人：（1）已经办理房屋所有权转移登记的；（2）均未办理房屋所有权转移登记，已经实际合法占有房屋的；（3）均未办理房屋所有权转移登记，又未合法占有房屋，依据合同成立的先后顺序等因素予以确定。刘某与李某均持有案涉房屋的《商品房买卖合同》，均要求履行合同，但案涉房屋的实际占有使用人为李某，且第三人苏某早于刘某与某公司签订《商品房买卖合同》并装修涉案房屋。刘某提供的证据不足以证明案涉房屋归其所有，刘某主张对涉案房屋享有物权所有权的理由不能成立。针对第二个争议焦点刘某的诉讼请求是否成立问题。因案涉房屋不属于刘某所有

本案争议焦点：1、刘某对涉案房屋是否享有物权所有权。2、刘某的诉讼请求是否成立。针对第一个争议焦点房屋的归属问题。2017年7月30日，刘某就涉案房屋与某公司签订了《商品房买卖合同》。第三人某公司就涉案房屋于2014年1月15日与第三人苏某签订了《商品房买卖合同》，第三人苏某又将涉案房屋出售给李某，现李某为案涉房屋的实际占有使用人。根据最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知，出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，各买受人均要求履行合同，一般按照以下顺序确定履行合同的买受人：（1）已经办理房屋所有权转移登记的；（2）均未办理房屋所有权转移登记，已经实际合法占有房屋的；（3）均未办

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终1179号 上诉人（原审原告）：刘某，男，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 原审第三人：苏某，男，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙……