建设工程分包合同纠纷 （2014）三中民终字第14440号

现有王崇房和李志军提交的证据不足以证明志财公司与水木长公司就涉案工程存在建设工程合同关系以及李志军与水木长公司之间的建设工程分包合同关系，故王崇房的该项诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。原审法院据此判决如下：一、李志军于本判决生效之日起七日内给付王崇房劳务费二千四百元；二、驳回王崇房的其他诉讼请求。判决后，李志军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉意见认为：其原审中主张的分包关系成立。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，李志军提交如下证据：水木长公司石各庄项目部人员电话号码及其他书面材料，欲证明其与水木长公司存在分包关系，欠款应由水木长公司支付。水木长公司、志财公司对该证据均不予认可。上述事实，有欠条、证人证言、录音证据及王崇房、李志军、水木长公司、志财公司的庭审陈述、李志军二审期间提交的证据等材料在案佐证。本院认为：一审法院判决驳回王崇房针对水木长公司、志财公司的诉讼请求，王崇房服判，本院不持异议。李志军与水木长公司、志财公司之间的关系不受本案判决约束，可另案解决，不在本案上诉审查范围内。综上，原审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《

现有王崇房和李志军提交的证据不足以证明志财公司与水木长公司就涉案工程存在建设工程合同关系以及李志军与水木长公司之间的建设工程分包合同关系，故王崇房的该项诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。原审法院据此判决如下：一、李志军于本判决生效之日起七日内给付王崇房劳务费二千四百元；二、驳回王崇房的其他诉讼请求。判决后，李志军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉意见认为：其原审中主张的分包关系成立。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，李志军提交如下证据：水木长公司石各庄项目部人员电话号码及其他书面材料，欲证明其与水木长公司存在分包关系，欠款应由水木长公司支付。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14440号上诉人（原审被告）李志军，男，1958年8月18日出生。被上诉人（原审被告）北京水木长建筑工程有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号平房。法定代表人张兴志，总经理。委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京志财建材租赁有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村88号。法定代表人张志财，经理。委托……