公司决议纠纷 （2017）粤01民终19180号

郭明球、李光华、蔡庆球三人于2014年11月10日签订《共同合作合同书》，就三方共同投资合作经营琳峰泉公司的相关事项作出书面约定，三方对此均无异议，该合同书为三方的真实意思表示，对合同三方均具有法律约束力，一审法院对此予以认定。虽然《共同合作合同书》约定郭明球、李光华、蔡庆球三人均为公司董事会成员，其中郭明球担任公司董事会属下的总经理兼法人代表，李光华担任董事会中的监事会监事长，蔡庆球担任董事会的董事长，但上述董事会成员的约定显然违反了《中华人民共和国公司法》第五十一条关于“董事、高级管理人员不得兼任监事”的规定，没有证据证实琳峰泉公司实际设立了董事会，而且原工商登记郭明球系琳峰泉公司的法定代表人兼执行董事，李光华为监事。因此，一审法院认定琳峰泉公司没有设立董事会，仅设有执行董事为郭明球，监事为李光华，股东为郭明球、李光华和蔡庆球三人。依照琳峰泉公司章程关于召开股东会议的相关规定以及《中华人民共和国公司法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条规定，琳峰泉公司的首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持；定期会议每年召开2次；代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上监事可以提议召

郭明球、李光华、蔡庆球三人于2014年11月10日签订《共同合作合同书》，就三方共同投资合作经营琳峰泉公司的相关事项作出书面约定，三方对此均无异议，该合同书为三方的真实意思表示，对合同三方均具有法律约束力，一审法院对此予以认定。虽然《共同合作合同书》约定郭明球、李光华、蔡庆球三人均为公司董事会成员，其中郭明球担任公司董事会属下的总经理兼法人代表，李光华担任董事会中的监事会监事长，蔡庆球担任董事会的董事长，但上述董事会成员的约定显然违反了《中华人民共和国公司法》第五十一条关于“董事、高级管理人员不得兼任监事”的规定，没有证据证实琳峰泉公司实际设立了董事会，而且原工商登记郭明球系琳峰泉公司的法定代

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19180号上诉人（原审原告）：郭明球。委托诉讼代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州琳峰泉矿泉饮料有限公司。法定代表人：郭笑芳，总经理。被上诉人（原审被告）：蔡庆球。被上诉人（原审被告）：李光华。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴相茂，广……