合同纠纷 （2019）鄂06民终2028号

毛丽与陈阳、华兰兰都是《转让合同》主体，且被上诉人华兰兰要求毛丽、陈阳共同承担违约责任，但是原判决未对毛丽是否承担责任作出认定，遗漏了反诉必要的诉讼参与人。第三，原审未对本诉部分进行审理，其据以认定事实的依据均来自于被上诉人华兰兰单方提供。2.原审认定事实错误。根据合同第7条“……，并于2年内不得在本美容院5公里范围内另开美容院。”上诉人认为，无论是实际开业时间，还是工商登记时间，上诉人陈阳均早于被上诉人华兰兰，并不存在被上诉人所说的另开美容院的违约行为。3.原审适用法律错误。首先，上诉人一审的诉讼请求是要求解除转让合同，赔偿房租及物业损失，并承担因迟延支付3万元转让费而产生的银行同期贷款利息，并不包括判决第一项所述的继续履行合同，并支付剩余尾款，该判决超过了上诉人的诉讼请求。上诉人提出的调解方案不能作为诉讼请求变更。其次，违约金的计算金额没有事实和法律依据。被上诉人华兰兰答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人毛丽称，同意上诉人观点。陈阳向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《转让合同》，并赔偿原告房租及物业费损失共计40

毛丽与陈阳、华兰兰都是《转让合同》主体，且被上诉人华兰兰要求毛丽、陈阳共同承担违约责任，但是原判决未对毛丽是否承担责任作出认定，遗漏了反诉必要的诉讼参与人。第三，原审未对本诉部分进行审理，其据以认定事实的依据均来自于被上诉人华兰兰单方提供。2.原审认定事实错误。根据合同第7条“……，并于2年内不得在本美容院5公里范围内另开美容院。”上诉人认为，无论是实际开业时间，还是工商登记时间，上诉人陈阳均早于被上诉人华兰兰，并不存在被上诉人所说的另开美容院的违约行为。3.原审适用法律错误。首先，上诉人一审的诉讼请求是要求解除转让合同，赔偿房租及物业损失，并承担因迟延支付3万元转让费而产生的银行同期贷款利息

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2028号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈阳,女，1981年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托代理人：肖慧琳，湖北英达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:华兰兰,女，1991年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原审第三人（反诉被告）：毛丽，女，1990年1月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，上诉人陈阳因与被上诉……