物权保护纠纷 （2014）烟民四终字第994号

原告主张其于1982年购买了被告所有的四间房屋，虽提交证人证言予以证实，但证人当庭予以否认，且被告对原告的主张也不予认可，故原告主张的房屋买卖关系证据不足，法院不予认定。在此情况下，原告主张对上述房屋拥有所有权并要求被告予以返还理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马述奎对被告烟台市牟平区莒格庄镇院下村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告交纳。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人购买房屋后进行了整修，因上诉人将村委出具的收款收据丢失，上诉人为了办理房产证，就找到当时的村干部出具证明。因现任村干部阻挠，给上诉人出具证明的证人开庭时作伪证。与上诉同期购买相邻房屋的村民，已办理了房产证，说明被上诉人确实将房屋出售给上诉人的事实。请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。除原审判决认定事实外，二审补充查明，2007年至2013年期间诉争房屋由烟台市牟平区莒格庄镇院下村村民蔡玉进使用，蔡玉进使用期间将诉争房屋的木头门窗更换成铝合金门窗

原告主张其于1982年购买了被告所有的四间房屋，虽提交证人证言予以证实，但证人当庭予以否认，且被告对原告的主张也不予认可，故原告主张的房屋买卖关系证据不足，法院不予认定。在此情况下，原告主张对上述房屋拥有所有权并要求被告予以返还理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马述奎对被告烟台市牟平区莒格庄镇院下村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告交纳。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人购买房屋后进行了整修，因上诉人将村委出具的收款收据丢失，上诉人为了办理房产证，就找到当时

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第994号上诉人（原审原告）：马述奎，农民。委托代理人：吕以强。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区莒格庄镇院下村村民委员会，地址烟台市牟平区莒格庄镇院下村。法定代表人：袁风波，村委会主任。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。上诉人马述奎因与被上诉人烟台市牟平区莒格庄镇院下村村民委员会……