劳务合同纠纷 （2019）鄂28民终2392号

本案的准确案由应为劳务合同纠纷，而非劳动报酬纠纷。因为劳动报酬纠纷的前提是当事人之间成立劳动关系，而本案原、被告间并无人身依附关系，也不存在隶属管理关系，不构成劳动关系，仅涉经济关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告要求被告方向其支付拖欠的劳务报酬，原告首先要举证证明被告方下欠其劳务报酬的事实依据。本案原告向法院提供的下欠劳务报酬的关键证据为刘华灯及原告等人自行制作的《广银翡翠城员工工资明细表》，仅凭该工资明细表不足以认定被告下欠原告的劳务报酬。再者，原、被告各方对总工作量无异议，在劳动监察大队参与协调时，刘华灯等人提供的劳务报酬的工资基本标准为内墙粉刷单价6.5元/平方米、外墙粉刷单价16.5元/平方米，根据总工作量核算，刘华灯及原告等人总计劳务报酬应为964504.82元。而现刘华灯及原告等人向法院主张该工程劳务报酬单价为内墙粉刷单价为9.5元/平方米，外墙粉刷单价为26.5元/平方米，由此核算出其劳务报酬总额为1483138.14元，与审理查明的事实不符。何况被告方及石忠平已总计向刘华灯班组的众多工人支付劳务报酬1250000元，而且被告方已累计向石忠平及刘华灯班组的众工人支付工程款

本案的准确案由应为劳务合同纠纷，而非劳动报酬纠纷。因为劳动报酬纠纷的前提是当事人之间成立劳动关系，而本案原、被告间并无人身依附关系，也不存在隶属管理关系，不构成劳动关系，仅涉经济关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告要求被告方向其支付拖欠的劳务报酬，原告首先要举证证明被告方下欠其劳务报酬的事实依据。本案原告向法院提供的下欠劳务报酬的关键证据为刘华灯及原告等人自行制作的《广银翡翠城员工工资明细表》，仅凭该工资明细表不足以认定被告下欠原告的劳务报酬。再者，原、被告各方对总工作量无异议，在劳动监察大队参与协调时，刘华灯等人提供的劳务报酬的工资基本标准为内墙粉刷单价6.5元/平方米、外墙粉刷单价16.5元

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2392号上诉人（原审原告）：刘发珍，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍地山东省单县，现租住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈云龙，湖北新理念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北伟磊建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：陈小俊，该公司执行董事。被上诉人（原审……