劳务合同纠纷 （2015）通中民申字第00095号

经审查，王孝方与圆通公司签订的《赴罗马尼亚境外就业服务协议》及《协议书》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，圆通公司应依约履行。至于案涉还款协议是否系在引诱和胁迫下所写，因无事实依据，且圆通公司、陈月霞、储开济均未能提供相关证据证明，故圆通公司、陈月霞、储开济的该申请再审理由不能成立。另外，一审卷宗材料中的王孝方交款收据可以证实，其已向圆通公司交纳了相关费用，圆通公司、陈月霞、储开济所述未收到，于事实不符。综上，圆通公司、陈月霞、储开济申请再审理由均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通圆通经贸合作有限公司、陈月霞、储开济的再审申请。审　判　长　　陈　舜审　判　员　　施素芬代理审判员　　倪海力二〇一五年十一月十二日书　记　员　　张娟娟

经审查，王孝方与圆通公司签订的《赴罗马尼亚境外就业服务协议》及《协议书》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，圆通公司应依约履行。至于案涉还款协议是否系在引诱和胁迫下所写，因无事实依据，且圆通公司、陈月霞、储开济均未能提供相关证据证明，故圆通公司、陈月霞、储开济的该申请再审理由不能成立。另外，一审卷宗材料中的王孝方交款收据可以证实，其已向圆通公司交纳了相关费用，圆通公司、陈月霞、储开济所述未收到，于事实不符。综上，圆通公司、陈月霞、储开济申请再审理由均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第00095号再审申请人（一审被告）：南通圆通经贸合作有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港路新村1号304室。法定代表人陈月霞，该公司执行董事。再审申请人（一审被告）：陈月霞。委托代理人：储开济。再审申请人（一审被告）：储开济。被申请人（一审原告）：王孝方。一审被告：福州中福境外就业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林……