法定继承纠纷 （2017）辽01民申292号

原审法院审理期间，申请人尚未发现此份遗嘱，故原审按照法定继承予以判决并无不当。申请人向本院提供被继承人于生前立下的自书遗嘱一份，欲证明其他继承人对被继承人的存款没有继承权，被继承人的全部房产份额应当由申请人继承。经本院审查，遗嘱关于房产部分的表述为：“房子李某5名下的给李某1，老伴留下的现在我居住着留给梁某2等孩子。”该表述明确“房子李某5名下的给李某1”，李某1另案已经法院调解取得李某5生前个人房屋的所有权。关于本案争议的位于虎石台镇，建筑面积105.58平方米的房屋表述的“留给梁某2等孩子”，应当理解为系李某5老伴梁某3的子女。故申请人主张全部房产归其继承并无依据。关于被继承人在遗嘱中表述的“我存几个养老钱，留给李某1处理遗体交捐献，否则海藏。”在“处”字下面有一手写的句号，句号点在此处违背一般人的书写习惯，且语句不完整，故本院认定该句应为“我存几个养老钱，留给李某1处理遗体交捐献”。根据该句的意思表示，系委托申请人以被继承人的财产办理遗体捐献事宜，并非对其存款30万元的处理与分配，故该份遗嘱并不能对原审事实产生影响，原审判决并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和

原审法院审理期间，申请人尚未发现此份遗嘱，故原审按照法定继承予以判决并无不当。申请人向本院提供被继承人于生前立下的自书遗嘱一份，欲证明其他继承人对被继承人的存款没有继承权，被继承人的全部房产份额应当由申请人继承。经本院审查，遗嘱关于房产部分的表述为：“房子李某5名下的给李某1，老伴留下的现在我居住着留给梁某2等孩子。”该表述明确“房子李某5名下的给李某1”，李某1另案已经法院调解取得李某5生前个人房屋的所有权。关于本案争议的位于虎石台镇，建筑面积105.58平方米的房屋表述的“留给梁某2等孩子”，应当理解为系李某5老伴梁某3的子女。故申请人主张全部房产归其继承并无依据。关于被继承人在遗嘱中表述

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申292号申诉人（一审被告）：李某1。被申诉人（一审原告）：廉某1。被申诉人（一审被告）：廉某2。被申诉人（一审被告）：王某1。被申诉人（一审被告）：梁某1。原审被告：李某2。原审被告：李某3。原审被告：李某4。原审被告：梁某2。再审申请人李某1因与被申请人廉某2、廉某1、王某1、梁某1、原审被告李某2、李某3、李某4、梁某2、法定继承……